Arc A770 เทียบกับ GeForce GTX 980 Ti

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950 950 Low Power 950 OEM 960 960 OEM 970 980 980 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti และ Arc A770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980 Ti
2015
6 จีบี GDDR5,250 Watt
31.01
+3.1%

980 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า A770 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 Ti GTX 980 Ti
Arc A770 Arc A770

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ179192
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา11.7150.43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.0010.78
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGM200DG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$649 $329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 Ti อยู่ 331%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28164096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1075 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,000 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์189.4614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.06 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs96128
TMUs176256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล512
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L1 Cache1 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache3 เอ็มบี16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)600 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s2000 MHz
336.5 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.86.6
OpenGL4.54.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 Ti 31.01
+3.1%
Arc A770 30.09

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 Ti 13708
+3.1%
ตัวอย่าง: 14400
Arc A770 13301
ตัวอย่าง: 1444

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 Ti 23057
Arc A770 39253
+70.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 Ti 48631
Arc A770 106563
+119%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 Ti 16961
Arc A770 30008
+76.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 Ti 98958
Arc A770 133291
+34.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 Ti 443119
Arc A770 699999
+58%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD100
−7%
107
+7%
1440p49
−28.6%
63
+28.6%
4K51
+30.8%
39
−30.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.49
−111%
3.07
+111%
1440p13.24
−154%
5.22
+154%
4K12.73
−50.8%
8.44
+50.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 180−190
−70.4%
317
+70.4%
Cyberpunk 2077 75−80
−4%
78
+4%
Hogwarts Legacy 70−75
−68.9%
125
+68.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5 120−130
+1.7%
110−120
−1.7%
Counter-Strike 2 180−190
−45.2%
270
+45.2%
Cyberpunk 2077 75−80
+7.1%
70
−7.1%
Far Cry 5 100−110
−9.3%
117
+9.3%
Fortnite 140−150
+2.1%
140−150
−2.1%
Forza Horizon 4 120−130
+291%
33
−291%
Forza Horizon 5 100−110
−32.4%
139
+32.4%
Hogwarts Legacy 70−75
−24.3%
92
+24.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+3.1%
120−130
−3.1%
Valorant 200−210
+2%
200−210
−2%

Full HD
High

Battlefield 5 120−130
+1.7%
110−120
−1.7%
Counter-Strike 2 180−190
+30.1%
143
−30.1%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+23%
61
−23%
Dota 2 130−140
+6.2%
130−140
−6.2%
Far Cry 5 100−110
−1.9%
109
+1.9%
Fortnite 140−150
+2.1%
140−150
−2.1%
Forza Horizon 4 120−130
+316%
31
−316%
Forza Horizon 5 100−110
−21%
127
+21%
Grand Theft Auto V 34
−209%
105
+209%
Hogwarts Legacy 70−75
+0%
74
+0%
Metro Exodus 75−80
−46.8%
113
+46.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+3.1%
120−130
−3.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
−76.6%
196
+76.6%
Valorant 200−210
+2%
200−210
−2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 94
−25.5%
110−120
+25.5%
Cyberpunk 2077 75−80
+29.3%
58
−29.3%
Dota 2 130−140
+6.2%
130−140
−6.2%
Far Cry 5 77
−35.1%
104
+35.1%
Forza Horizon 4 72
+213%
23
−213%
Hogwarts Legacy 70−75
+19.4%
62
−19.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 72
−79.2%
120−130
+79.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
−22%
72
+22%
Valorant 200−210
+2%
200−210
−2%

Full HD
Epic

Fortnite 88
−64.8%
140−150
+64.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 75−80
−13.9%
90
+13.9%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+3.1%
220−230
−3.1%
Grand Theft Auto V 65−70
+46.7%
45
−46.7%
Metro Exodus 45−50
−51.1%
71
+51.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+1.3%
230−240
−1.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
+2.3%
85−90
−2.3%
Cyberpunk 2077 35−40
−21.6%
45
+21.6%
Far Cry 5 75−80
−3.8%
82
+3.8%
Forza Horizon 4 90−95
+507%
15
−507%
Hogwarts Legacy 35−40
−23.7%
47
+23.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−1.7%
60
+1.7%

1440p
Epic

Fortnite 85−90
+3.7%
80−85
−3.7%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40
+28.6%
28
−28.6%
Grand Theft Auto V 79
+64.6%
48
−64.6%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 30−33
−56.7%
47
+56.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−65.9%
73
+65.9%
Valorant 200−210
+3.6%
190−200
−3.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 40
−27.5%
50−55
+27.5%
Counter-Strike 2 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Cyberpunk 2077 16−18
−62.5%
26
+62.5%
Dota 2 132
+10%
120−130
−10%
Far Cry 5 30
−63.3%
49
+63.3%
Forza Horizon 4 42
+425%
8
−425%
Hogwarts Legacy 21−24
−28.6%
27
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−50%
35−40
+50%

4K
Epic

Fortnite 32
−21.9%
35−40
+21.9%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A770 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 Ti เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 507%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 209%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (44%)
  • Arc A770 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (49%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.01 30.09
ความใหม่ล่าสุด 2 มิถุนายน 2015 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 225 วัตต์

GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.1%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980 Ti และ Arc A770 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
Intel Arc A770
Arc A770
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
GTX 1070 GeForce GTX 1070
Arc A770 Arc A770
vs
RX 5600 XT Radeon RX 5600 XT
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
RX 5700 Radeon RX 5700
GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
8800 GS Mac Edition GeForce 8800 GS Mac Edition
GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
NVS 295 Quadro NVS 295
GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
RX 7900 GRE Radeon RX 7900 GRE
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics Radeon HD 7500G + HD 7550M Dual Graphics
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
vs
Iris Plus Graphics G7 64EU Mobile Iris Plus Graphics G7 64EU Mobile
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
Quadro K2200 Quadro K2200
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
9600 GT Mac Edition GeForce 9600 GT Mac Edition
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
9300 SE GeForce 9300 SE
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
8400 GS GeForce 8400 GS

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1778 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5465 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 Ti หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่