Arc A730M เทียบกับ Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M และ Arc A730M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A730M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 231 | 211 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.32 | 23.46 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 393.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 128 | 192 |
Tensor Cores | 256 | 384 |
Ray Tracing Cores | 16 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65−70
−13.8%
| 74
+13.8%
|
1440p | 35−40
−14.3%
| 40
+14.3%
|
4K | 18−20
−16.7%
| 21
+16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
−9.5%
|
69
+9.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−33.3%
|
60
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−42%
|
71
+42%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
+21.2%
|
52
−21.2%
|
Battlefield 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−40%
|
63
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−28%
|
64
+28%
|
Far Cry 5 | 75−80
−19.2%
|
93
+19.2%
|
Fortnite | 110−120
−6.9%
|
120−130
+6.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−9.8%
|
100−110
+9.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+10%
|
60
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
Valorant | 160−170
−6.8%
|
170−180
+6.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
+57.5%
|
40
−57.5%
|
Battlefield 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−4%
|
260−270
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
Dota 2 | 120−130
+33.3%
|
90
−33.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−10.3%
|
86
+10.3%
|
Fortnite | 110−120
−6.9%
|
120−130
+6.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−9.8%
|
100−110
+9.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−10.6%
|
70−75
+10.6%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+18.1%
|
72
−18.1%
|
Metro Exodus | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−59.4%
|
110
+59.4%
|
Valorant | 160−170
−6.8%
|
170−180
+6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
Dota 2 | 120−130
+50%
|
80
−50%
|
Far Cry 5 | 75−80
−3.8%
|
81
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−9.8%
|
100−110
+9.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+53.3%
|
45
−53.3%
|
Valorant | 160−170
+57.8%
|
102
−57.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−6.9%
|
120−130
+6.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−9.1%
|
170−180
+9.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Metro Exodus | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−5%
|
210−220
+5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Valorant | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Dota 2 | 75−80
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A550M และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A730M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- Arc A730M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- Arc A730M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 58%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 59%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (16%)
- Arc A730M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.38 | 26.93 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.5% และ
Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ