Arc A550M vs Arc A730M
Punteggio di prestazione combinato
Arc A730M supera Arc A550M di un considerevole 49% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A550M e di Arc A730M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 215 | 134 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Xe HPG (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome in codice | Alchemist | Alchemist |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (2 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Arc A550M e Arc A730M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A550M e Arc A730M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 16 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 1100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2005 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 21,700 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 115.2 | 211.2 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Arc A550M e Arc A730M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Arc A550M e Arc A730M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A550M e Arc A730M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Arc A550M e Arc A730M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A550M e Arc A730M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A730M supera Arc A550M del 49% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc A730M supera il Arc A550M del 48% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Arc A550M e Arc A730M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50
−64.4%
| 74
+64.4%
|
| 1440p | 30−35
−53.3%
| 46
+53.3%
|
| 4K | 16−18
−50%
| 24
+50%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−86.8%
|
71
+86.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−46.2%
|
110−120
+46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−68.4%
|
64
+68.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−42.1%
|
100−110
+42.1%
|
| Hitman 3 | 55−60
−116%
|
123
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−91.3%
|
153
+91.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−151%
|
178
+151%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−93.2%
|
85
+93.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−46.2%
|
110−120
+46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+48.7%
|
39
−48.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−42.1%
|
100−110
+42.1%
|
| Hitman 3 | 55−60
+138%
|
24
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−58.8%
|
127
+58.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−17.4%
|
81
+17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−47.9%
|
105
+47.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−108%
|
110
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−70.5%
|
75
+70.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−17.1%
|
48
+17.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−36.8%
|
52
+36.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−42.1%
|
100−110
+42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−10%
|
88
+10%
|
| Metro Exodus | 65−70
−7.2%
|
74
+7.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−9.1%
|
48
+9.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−62%
|
80−85
+62%
|
| Hitman 3 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−107%
|
31
+107%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−55.3%
|
70−75
+55.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−34.7%
|
66
+34.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Hitman 3 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
È così che Arc A550M e Arc A730M competono nei giochi popolari:
- Arc A730M è 64% più veloce in 1080p
- Arc A730M è 53% più veloce in 1440p
- Arc A730M è 50% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 4K e il High Preset, il Arc A550M è 309% più veloce del Arc A730M.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Arc A730M è 151% più veloce del Arc A550M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A550M è in vantaggio in 5 test (7%)
- Arc A730M è in vantaggio in 67 test (93%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 23.71 | 35.28 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 120 watt |
Il modello Arc A730M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A550M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A550M e Arc A730M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
