Arc A550M เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Arc A550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 373 | 240 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.59 | 28.04 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−66.7%
| 60−65
+66.7%
|
| 1440p | 16
−68.8%
| 27−30
+68.8%
|
| 4K | 9
−55.6%
| 14−16
+55.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−76.3%
|
130−140
+76.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−76.3%
|
130−140
+76.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Far Cry 5 | 42
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
| Fortnite | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−63.2%
|
90−95
+63.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−48%
|
70−75
+48%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−88%
|
45−50
+88%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Valorant | 110−120
−40.9%
|
160−170
+40.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−76.3%
|
130−140
+76.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−35.3%
|
250−260
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Dota 2 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 39
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Fortnite | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−63.2%
|
90−95
+63.2%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−57.4%
|
70−75
+57.4%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−135%
|
45−50
+135%
|
| Metro Exodus | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
| Valorant | 110−120
−40.9%
|
160−170
+40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−57.6%
|
90−95
+57.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dota 2 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Far Cry 5 | 37
−108%
|
75−80
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−63.2%
|
90−95
+63.2%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−213%
|
45−50
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−258%
|
65−70
+258%
|
| Valorant | 110−120
−40.9%
|
160−170
+40.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−60.8%
|
160−170
+60.8%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−320%
|
40−45
+320%
|
| Metro Exodus | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.6%
|
170−180
+31.6%
|
| Valorant | 140−150
−40.6%
|
200−210
+40.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−291%
|
40−45
+291%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
| Valorant | 70−75
−82.4%
|
130−140
+82.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Hogwarts Legacy | 3
−400%
|
14−16
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- Arc A550M เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- Arc A550M เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A550M เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.00 | 23.80 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70% และ
Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
