GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 231 | 223 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.32 | 28.88 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1492 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 256 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 12000 MHz |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65−70
−9.2%
| 71
+9.2%
|
1440p | 30−35
−13.3%
| 34
+13.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−62%
|
81
+62%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Battlefield 5 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−28%
|
64
+28%
|
Far Cry 5 | 75−80
−6.4%
|
83
+6.4%
|
Fortnite | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Valorant | 160−170
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Battlefield 5 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−0.8%
|
250−260
+0.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+8.7%
|
46
−8.7%
|
Dota 2 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
+2.6%
|
76
−2.6%
|
Fortnite | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−7.1%
|
91
+7.1%
|
Metro Exodus | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−31.9%
|
91
+31.9%
|
Valorant | 160−170
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
Dota 2 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
+9.9%
|
71
−9.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+38%
|
50
−38%
|
Valorant | 160−170
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+5%
|
40
−5%
|
Metro Exodus | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−1%
|
200−210
+1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+1.9%
|
52
−1.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
Metro Exodus | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Valorant | 130−140
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A550M และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 38%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 62%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.38 | 24.86 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Arc A550M และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile ได้อย่างชัดเจน