Arc A550M vs Arc A730M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A550M i Arc A730M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A730M przewyższa Arc A550M o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A550M i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 229 | 208 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.22 | 23.48 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | DG2-512 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A550M i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A550M i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 262.4 | 393.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.397 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Tensor Cores | 256 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A550M i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A550M i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A550M i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A550M i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A550M i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Arc A550M i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
−13.8%
| 74
+13.8%
|
| 1440p | 35−40
−11.4%
| 39
+11.4%
|
| 4K | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−30.4%
|
60
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−42%
|
71
+42%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−37%
|
63
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+56.3%
|
32
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−64.8%
|
178
+64.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+8.3%
|
60
−8.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−29.2%
|
84
+29.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Valorant | 95−100
−13.1%
|
112
+13.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−17.4%
|
54
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Dota 2 | 85−90
+9%
|
78
−9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+94.9%
|
39
−94.9%
|
| Fortnite | 120−130
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−38%
|
149
+38%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+16.7%
|
72
−16.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+14%
|
57
−14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−7.1%
|
160−170
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Valorant | 95−100
+37.5%
|
72
−37.5%
|
| World of Tanks | 250−260
−3.9%
|
260−270
+3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
| Dota 2 | 85−90
+6.3%
|
80
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−6.6%
|
80−85
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−14.8%
|
124
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−7.1%
|
160−170
+7.1%
|
| Valorant | 95−100
−3%
|
102
+3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| World of Tanks | 160−170
−9.8%
|
170−180
+9.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Valorant | 65−70
−7.6%
|
71
+7.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−12%
|
80−85
+12%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+23.5%
|
34
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Fortnite | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Valorant | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
W ten sposób Arc A550M i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 14% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 11% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 19% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A550M jest 95% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A730M jest 65% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A550M wyprzedza 15 testach (23%)
- Arc A730M wyprzedza 46 testach (72%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.60 | 27.29 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 80 Wat |
Arc A550M ma 33.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A730M ma 10.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A550M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A550M i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
