Arc A530M เทียบกับ Arc A730M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A730M และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A730M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 207 | 308 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.51 | 19.26 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 393.6 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.6 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 192 | 96 |
Tensor Cores | 384 | 192 |
Ray Tracing Cores | 24 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
336.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 73
+62.2%
| 45−50
−62.2%
|
1440p | 42
+55.6%
| 27−30
−55.6%
|
4K | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
Counter-Strike 2 | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 178
+134%
|
75−80
−134%
|
Forza Horizon 5 | 60
+25%
|
45−50
−25%
|
Metro Exodus | 84
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Valorant | 112
+53.4%
|
70−75
−53.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
Counter-Strike 2 | 54
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
Dota 2 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
Far Cry 5 | 39
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
Fortnite | 130−140
+35.7%
|
95−100
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 149
+96.1%
|
75−80
−96.1%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+50%
|
45−50
−50%
|
Grand Theft Auto V | 72
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
Metro Exodus | 57
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+32.8%
|
120−130
−32.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
Valorant | 72
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
World of Tanks | 260−270
+21.5%
|
210−220
−21.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
Counter-Strike 2 | 43
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Dota 2 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
Far Cry 5 | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 124
+63.2%
|
75−80
−63.2%
|
Forza Horizon 5 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+32.8%
|
120−130
−32.8%
|
Valorant | 102
+39.7%
|
70−75
−39.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
World of Tanks | 170−180
+43.2%
|
120−130
−43.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry 5 | 80−85
+74.5%
|
45−50
−74.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Metro Exodus | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
Valorant | 71
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Dota 2 | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Grand Theft Auto V | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Metro Exodus | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Dota 2 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Far Cry 5 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Fortnite | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Valorant | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A730M และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A730M เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
- Arc A730M เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- Arc A730M เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 134%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 62%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A730M เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (89%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.28 | 18.16 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.2% และ
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23.1%
Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ