Arc A770M เทียบกับ Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M และ Arc A770M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 233 | 188 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.14 | 17.68 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 524.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 128 | 256 |
| Tensor Cores | 256 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70−75
−30%
| 91
+30%
|
| 1440p | 40−45
−27.5%
| 51
+27.5%
|
| 4K | 30−35
−26.7%
| 38
+26.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−31.7%
|
80−85
+31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−126%
|
113
+126%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−31.7%
|
80−85
+31.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−18.5%
|
100−110
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−90%
|
95
+90%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−37.7%
|
106
+37.7%
|
| Fortnite | 110−120
−16.4%
|
130−140
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−22.8%
|
110−120
+22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−27.3%
|
80−85
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−27.8%
|
110−120
+27.8%
|
| Valorant | 160−170
−15.5%
|
180−190
+15.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−31.7%
|
80−85
+31.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−18.5%
|
100−110
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.5%
|
270−280
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−54%
|
77
+54%
|
| Dota 2 | 120−130
−10%
|
130−140
+10%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−28.6%
|
99
+28.6%
|
| Fortnite | 110−120
−16.4%
|
130−140
+16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−22.8%
|
110−120
+22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−27.3%
|
80−85
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−1.2%
|
86
+1.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−82.4%
|
93
+82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−27.8%
|
110−120
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−151%
|
173
+151%
|
| Valorant | 160−170
−15.5%
|
180−190
+15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−18.5%
|
100−110
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−34%
|
67
+34%
|
| Dota 2 | 120−130
−10%
|
130−140
+10%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−23.4%
|
95
+23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−22.8%
|
110−120
+22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−27.3%
|
80−85
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−27.8%
|
110−120
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+35.3%
|
51
−35.3%
|
| Valorant | 160−170
−15.5%
|
180−190
+15.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−16.4%
|
130−140
+16.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−22.6%
|
200−210
+22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Metro Exodus | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−11.4%
|
220−230
+11.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−20%
|
75−80
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−91.3%
|
44
+91.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−52.8%
|
81
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−82.4%
|
62
+82.4%
|
| Valorant | 130−140
−29.1%
|
170−180
+29.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Dota 2 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A550M และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 35%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 151%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- Arc A770M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.63 | 30.93 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.6% และ
Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
