Arc A550M เทียบกับ Arc A370M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A370M และ Arc A550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 385 | 227 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.28 | 28.27 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1550 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.20 | 262.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.174 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 128 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
112.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 38
−84.2%
| 70−75
+84.2%
|
1440p | 21
−66.7%
| 35−40
+66.7%
|
4K | 40
−75%
| 70−75
+75%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Battlefield 5 | 50−55
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
Hitman 3 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Metro Exodus | 50−55
−51.9%
|
80−85
+51.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−26.3%
|
100−110
+26.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−105%
|
40−45
+105%
|
Battlefield 5 | 50−55
−52.9%
|
75−80
+52.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−56%
|
35−40
+56%
|
Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−46.5%
|
60−65
+46.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
Hitman 3 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Metro Exodus | 50−55
−51.9%
|
80−85
+51.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−26.3%
|
100−110
+26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−128%
|
40−45
+128%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
Hitman 3 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−100%
|
50−55
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 15
−573%
|
100−110
+573%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−61.9%
|
130−140
+61.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Metro Exodus | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−41.7%
|
130−140
+41.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A370M และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- Arc A550M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- Arc A550M เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 18%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 573%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A370M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- Arc A550M เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.30 | 24.53 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.4% และ
Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ