Arc A550M เทียบกับ Arc A370M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A370M และ Arc A550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 401 | 241 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.96 | 28.11 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1550 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.20 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.174 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 39
−79.5%
| 70−75
+79.5%
|
| 1440p | 20
−75%
| 35−40
+75%
|
| 4K | 34
−76.5%
| 60−65
+76.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Hogwarts Legacy | 43
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 49
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
| Fortnite | 70−75
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30
−60%
|
45−50
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Valorant | 100−110
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−44%
|
250−260
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Dota 2 | 68
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 46
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
| Fortnite | 70−75
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−140%
|
45−50
+140%
|
| Metro Exodus | 34
−50%
|
50−55
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−30.2%
|
65−70
+30.2%
|
| Valorant | 100−110
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Dota 2 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 43
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−165%
|
65−70
+165%
|
| Valorant | 100−110
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−61.1%
|
110−120
+61.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−76.3%
|
160−170
+76.3%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−282%
|
40−45
+282%
|
| Metro Exodus | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−72.3%
|
170−180
+72.3%
|
| Valorant | 130−140
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Far Cry 5 | 29
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Metro Exodus | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 40
−90%
|
75−80
+90%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A370M และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- Arc A550M เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1440p
- Arc A550M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 282%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A550M เหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.45 | 21.25 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85.6% และ
Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
