GeForce GTX 1060 6 GB vs TITAN RTX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1060 6 GB и TITAN RTX, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
TITAN RTX опережает GTX 1060 6 GB на впечатляющие 84% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1060 6 GB и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 218 | 70 |
| Место по популярности | 9 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 14.88 | 2.12 |
| Энергоэффективность | 15.10 | 11.90 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP106 | TU102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 19 июля 2016 (8 лет назад) | 18 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1060 6 GB соотношение цены и качества на 602% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1060 6 GB и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1060 6 GB и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 4608 |
| Частота ядра | 1506 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1709 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 136.7 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.375 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1060 6 GB и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 250 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1060 6 GB и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 2002 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | 672.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1060 6 GB и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и TITAN RTX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1060 6 GB и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1060 6 GB и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1060 6 GB и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 92
−75%
| 161
+75%
|
| 1440p | 49
−108%
| 102
+108%
|
| 4K | 32
−128%
| 73
+128%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.25
+378%
| 15.52
−378%
|
| 1440p | 6.10
+302%
| 24.50
−302%
|
| 4K | 9.34
+266%
| 34.23
−266%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1060 6 GB на 378% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1060 6 GB на 302% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1060 6 GB на 266% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−283%
|
264
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−145%
|
353
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−187%
|
198
+187%
|
| Battlefield 5 | 106
−53.8%
|
163
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−138%
|
342
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 82
−101%
|
165
+101%
|
| Fortnite | 246
+45.6%
|
169
−45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−87%
|
187
+87%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−113%
|
168
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−127%
|
202
+127%
|
| Valorant | 160−170
−106%
|
348
+106%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−71%
|
118
+71%
|
| Battlefield 5 | 86
−90.7%
|
164
+90.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−87.5%
|
270
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
| Dota 2 | 120−130
−25%
|
155
+25%
|
| Far Cry 5 | 75
−108%
|
156
+108%
|
| Fortnite | 117
−50.4%
|
176
+50.4%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−100%
|
186
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−93.7%
|
153
+93.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−68.9%
|
152
+68.9%
|
| Metro Exodus | 43
−212%
|
134
+212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−109%
|
163
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−251%
|
267
+251%
|
| Valorant | 160−170
−98.8%
|
336
+98.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−105%
|
160
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−19.4%
|
148
+19.4%
|
| Far Cry 5 | 70
−109%
|
146
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−140%
|
175
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−157%
|
136
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−216%
|
139
+216%
|
| Valorant | 160−170
−39.6%
|
236
+39.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−47.3%
|
134
+47.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−180%
|
157
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−80%
|
300−350
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−148%
|
114
+148%
|
| Metro Exodus | 26
−227%
|
85
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−47.6%
|
307
+47.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
−93.1%
|
110−120
+93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−164%
|
66
+164%
|
| Far Cry 5 | 47
−185%
|
134
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−175%
|
157
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
−128%
|
120−130
+128%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−185%
|
134
+185%
|
| Metro Exodus | 16
−244%
|
55
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−255%
|
103
+255%
|
| Valorant | 140−150
−104%
|
300
+104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−213%
|
97
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−124%
|
55−60
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Dota 2 | 80−85
−80.2%
|
146
+80.2%
|
| Far Cry 5 | 23
−248%
|
80
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−200%
|
114
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−405%
|
96
+405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
−185%
|
74
+185%
|
Так GTX 1060 6 GB и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 75% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 108% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 128% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1060 6 GB на 46% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 405% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1060 6 GB лучше в 1 тесте (2%)
- TITAN RTX лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.94 | 42.20 |
| Новизна | 19 июля 2016 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 280 Ватт |
У GTX 1060 6 GB следующие преимущества: энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 84%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1060 6 GB в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
