Titan X Pascal vs GeForce RTX 5060
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce RTX 5060, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5060 опережает Titan X Pascal на впечатляющие 74% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce RTX 5060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 188 | 52 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.88 | 100.00 |
| Энергоэффективность | 9.31 | 27.89 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | GP102 | GB206 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 19 мая 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5060 соотношение цены и качества на 1601% лучше, чем у Titan X Pascal.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce RTX 5060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce RTX 5060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3840 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 2280 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2497 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 21,900 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 145 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 299.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 120 |
| Tensor Cores | нет данных | 120 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 30 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce RTX 5060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 241 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce RTX 5060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce RTX 5060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 5060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce RTX 5060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce RTX 5060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
−24.2%
| 154
+24.2%
|
| 1440p | 74
−5.4%
| 78
+5.4%
|
| 4K | 58
+11.5%
| 52
−11.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67
−398%
| 1.94
+398%
|
| 1440p | 16.20
−323%
| 3.83
+323%
|
| 4K | 20.67
−260%
| 5.75
+260%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 5060 на 398% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 5060 на 323% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 5060 на 260% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+19.1%
|
280−290
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−61.4%
|
130−140
+61.4%
|
| Dead Island 2 | 232
−7.8%
|
250−260
+7.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
−3.9%
|
150−160
+3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+2.8%
|
280−290
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−81.1%
|
130−140
+81.1%
|
| Dead Island 2 | 198
−26.3%
|
250−260
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 162
−54.3%
|
250
+54.3%
|
| Fortnite | 210
−16.2%
|
240−250
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−38.7%
|
160−170
+38.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−55.8%
|
170−180
+55.8%
|
| Valorant | 296
−1%
|
290−300
+1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
−8.2%
|
150−160
+8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−38%
|
280−290
+38%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Dead Island 2 | 143
−74.8%
|
250−260
+74.8%
|
| Dota 2 | 252
−58.7%
|
400−450
+58.7%
|
| Far Cry 5 | 149
−53%
|
228
+53%
|
| Fortnite | 199
−22.6%
|
240−250
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−73.6%
|
210−220
+73.6%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−55.7%
|
160−170
+55.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+2.6%
|
150−160
−2.6%
|
| Metro Exodus | 96
−42.7%
|
130−140
+42.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−55.8%
|
170−180
+55.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−55.4%
|
286
+55.4%
|
| Valorant | 275
−8.7%
|
290−300
+8.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−16.1%
|
150−160
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−135%
|
130−140
+135%
|
| Dead Island 2 | 111
−125%
|
250−260
+125%
|
| Dota 2 | 232
−72.4%
|
400−450
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 140
−52.1%
|
213
+52.1%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−72.5%
|
170−180
+72.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−50.5%
|
143
+50.5%
|
| Valorant | 181
−65.2%
|
290−300
+65.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−43.5%
|
240−250
+43.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−40.5%
|
150−160
+40.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−81.7%
|
350−400
+81.7%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−12.6%
|
110−120
+12.6%
|
| Metro Exodus | 58
−50%
|
85−90
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
−32.2%
|
300−350
+32.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−58.3%
|
130−140
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
| Dead Island 2 | 74
−77%
|
130−140
+77%
|
| Far Cry 5 | 101
−43.6%
|
145
+43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−101%
|
170−180
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−89.3%
|
106
+89.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
| Dead Island 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−32.3%
|
130−140
+32.3%
|
| Metro Exodus | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−33.8%
|
91
+33.8%
|
| Valorant | 257
−20.6%
|
300−350
+20.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−31%
|
90−95
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
| Dead Island 2 | 36
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
| Dota 2 | 160
−68.8%
|
270−280
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 53
−41.5%
|
75
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−69.9%
|
120−130
+69.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
Так Titan X Pascal и RTX 5060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5060 на 24% быстрее в 1080p
- RTX 5060 на 5% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 12% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Titan X Pascal на 19% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 5060 на 135% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 3 тестах (5%)
- RTX 5060 лучше в 58 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.74 | 56.86 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 19 мая 2025 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 145 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 5060: производительность выше на 73.7%, новее на 8 лет, технологический процесс более тонкий на 220%, и энергопотребление ниже на 72.4%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5060, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
