GeForce RTX 5060 vs Titan X Pascal

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	201	68
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	2
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.17	100.00
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.67	26.52
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Blackwell 2.0 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPU	GP102	GB206
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	19 พฤษภาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$1,199	$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 1521%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	3840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1417 MHz	2280 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1531 MHz	2497 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	11,800 million	21,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	145 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	342.9	299.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	10.97 TFLOPS	19.18 TFLOPS
ROPs	96	48
TMUs	224	120
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	120
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	30
L1 Cache	1.3 เอ็มบี	3.8 เอ็มบี
L2 Cache	3 เอ็มบี	32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 5.0 x8
ความยาว	267 mm	241 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5X	GDDR7
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1251 MHz	1750 MHz
	480.4 จีบี/s	448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b
HDMI	+	+
รองรับ G-SYNC	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.4
CUDA	+	12.0
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 31.47

RTX 5060 50.06
+59.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026

RTX 5060 20721
+59.1%

ตัวอย่าง: 13366

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Titan X Pascal 35981

RTX 5060 46255
+28.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Titan X Pascal 100948

RTX 5060 121801
+20.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Titan X Pascal 27349

RTX 5060 37971
+38.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 136891

RTX 5060 173106
+26.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 514513

RTX 5060 839999
+63.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	124 −20.2%	149 +20.2%
1440p	74 +7.2%	69 −7.2%
4K	58 +18.4%	49 −18.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	9.67 −382%	2.01 +382%
1440p	16.20 −274%	4.33 +274%
4K	20.67 −239%	6.10 +239%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	337 +28.1%	260−270 −28.1%
Cyberpunk 2077	83 −45.8%	120−130 +45.8%
Resident Evil 4 Remake	126 −14.3%	140−150 +14.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5	153 +0%	150−160 +0%
Counter-Strike 2	291 +10.6%	260−270 −10.6%
Cyberpunk 2077	74 −63.5%	120−130 +63.5%
Far Cry 5	162 −52.5%	247 +52.5%
Fortnite	210 −3.3%	210−220 +3.3%
Forza Horizon 4	127 −51.2%	190−200 +51.2%
Forza Horizon 5	119 −114%	255 +114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 −53.1%	170−180 +53.1%
Valorant	296 +7.2%	270−280 −7.2%

Full HD
High

Battlefield 5	147 −4.1%	150−160 +4.1%
Counter-Strike 2	205 −28.3%	260−270 +28.3%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −0.7%	270−280 +0.7%
Cyberpunk 2077	65 −86.2%	120−130 +86.2%
Dota 2	252 −58.7%	400−450 +58.7%
Far Cry 5	149 −51%	225 +51%
Fortnite	199 −9%	210−220 +9%
Forza Horizon 4	121 −58.7%	190−200 +58.7%
Forza Horizon 5	106 −112%	225 +112%
Grand Theft Auto V	160 −12.5%	180 +12.5%
Metro Exodus	96 −29.2%	120−130 +29.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 −53.1%	170−180 +53.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 −52.2%	280 +52.2%
Valorant	275 −0.4%	270−280 +0.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	137 −11.7%	150−160 +11.7%
Cyberpunk 2077	57 −112%	120−130 +112%
Dota 2	232 −50.9%	350−400 +50.9%
Far Cry 5	140 −51.4%	212 +51.4%
Forza Horizon 4	112 −71.4%	190−200 +71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 −69.6%	170−180 +69.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 −49.5%	142 +49.5%
Valorant	181 −52.5%	270−280 +52.5%

Full HD
Epic

Fortnite

170

−27.6%

210−220
+27.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	111 −25.2%	130−140 +25.2%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 −63.3%	350−400 +63.3%
Grand Theft Auto V	103 −27.2%	131 +27.2%
Metro Exodus	58 −34.5%	75−80 +34.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	258 −22.9%	300−350 +22.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5	85−90 −44.7%	120−130 +44.7%
Cyberpunk 2077	37 −73%	60−65 +73%
Far Cry 5	101 −42.6%	144 +42.6%
Forza Horizon 4	85−90 −79.1%	150−160 +79.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −89.3%	106 +89.3%

1440p
Epic

Fortnite

80−85

−70.4%

130−140
+70.4%

4K
High

Counter-Strike 2	35−40 −77.1%	60−65 +77.1%
Grand Theft Auto V	99 −25.3%	124 +25.3%
Metro Exodus	36 −33.3%	45−50 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 −30.9%	89 +30.9%
Valorant	257 −15.6%	290−300 +15.6%

4K
Ultra

Battlefield 5	71 −16.9%	80−85 +16.9%
Counter-Strike 2	35−40 −77.1%	60−65 +77.1%
Cyberpunk 2077	17 −76.5%	30−33 +76.5%
Dota 2	160 −56.3%	250−260 +56.3%
Far Cry 5	53 −39.6%	74 +39.6%
Forza Horizon 4	73 −46.6%	100−110 +46.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 −86.4%	80−85 +86.4%

4K
Epic

Fortnite

−20%

70−75
+20%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 5060 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
Titan X Pascal เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
Titan X Pascal เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 28%
ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 114%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Titan X Pascal เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
RTX 5060 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (91%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	31.47	50.06
ความใหม่ล่าสุด	2 สิงหาคม 2016	19 พฤษภาคม 2025
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	145 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 72%

GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 3014 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 8066 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 5060 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ GeForce RTX 5060 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: