GeForce RTX 5060 เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 163 | 271 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.28 | 8.51 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 224 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1750 MHz |
480.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
CUDA | + | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 125
+66.7%
| 75−80
−66.7%
|
1440p | 76
+68.9%
| 45−50
−68.9%
|
4K | 59
+68.6%
| 35−40
−68.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.59 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 15.78 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 20.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 173
+226%
|
50−55
−226%
|
Counter-Strike 2 | 337
+196%
|
110−120
−196%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 127
+140%
|
50−55
−140%
|
Battlefield 5 | 153
+86.6%
|
80−85
−86.6%
|
Counter-Strike 2 | 291
+155%
|
110−120
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
Far Cry 5 | 162
+142%
|
65−70
−142%
|
Fortnite | 210
+102%
|
100−110
−102%
|
Forza Horizon 4 | 127
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
Forza Horizon 5 | 119
+88.9%
|
60−65
−88.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
Valorant | 296
+103%
|
140−150
−103%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
Battlefield 5 | 147
+79.3%
|
80−85
−79.3%
|
Counter-Strike 2 | 205
+79.8%
|
110−120
−79.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.5%
|
230−240
−17.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Dota 2 | 252
+68%
|
150−160
−68%
|
Far Cry 5 | 149
+122%
|
65−70
−122%
|
Fortnite | 199
+91.3%
|
100−110
−91.3%
|
Forza Horizon 4 | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
Forza Horizon 5 | 106
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
Grand Theft Auto V | 160
+116%
|
70−75
−116%
|
Metro Exodus | 96
+123%
|
40−45
−123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+223%
|
55−60
−223%
|
Valorant | 275
+88.4%
|
140−150
−88.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+67.1%
|
80−85
−67.1%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
Dota 2 | 232
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
Far Cry 5 | 140
+109%
|
65−70
−109%
|
Forza Horizon 4 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+66.7%
|
55−60
−66.7%
|
Valorant | 181
+24%
|
140−150
−24%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
+63.5%
|
100−110
−63.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 111
+164%
|
40−45
−164%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+52.4%
|
140−150
−52.4%
|
Grand Theft Auto V | 103
+203%
|
30−35
−203%
|
Metro Exodus | 58
+123%
|
24−27
−123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
Valorant | 258
+40.2%
|
180−190
−40.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+50%
|
55−60
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Far Cry 5 | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Grand Theft Auto V | 99
+175%
|
35−40
−175%
|
Metro Exodus | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+134%
|
27−30
−134%
|
Valorant | 257
+127%
|
110−120
−127%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Dota 2 | 160
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
Far Cry 5 | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
Forza Horizon 4 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
+200%
|
20−22
−200%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 226%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Titan X Pascal เหนือกว่า RTX 5060 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.13 | 18.17 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ