Titan X Pascal ضد GeForce RTX 5060
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Titan X Pascal و GeForce RTX 5060، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Titan X Pascal على RTX 5060 بنسبة 60 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 161 | 270 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 6.80 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 9.30 | 8.53 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | GP102 | GB206 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 2 أغسطس 2016 ( منذ8 سنوات) | مارس 2025 |
| السعر وقت الإصدار | $1,199 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 4608 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1417 MHz | 2235 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1531 MHz | 2520 MHz |
| عدد الترانزستورات | 11,800 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 342.9 | 362.9 |
| أداء النقطة العائمة | 10.97 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 144 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 36 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5X | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1251 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 480.4 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 128
+70.7%
| 75−80
−70.7%
|
| 1440p | 76
+68.9%
| 45−50
−68.9%
|
| 4K | 59
+68.6%
| 35−40
−68.6%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 9.37 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 15.78 | لايوجد بيانات |
| 4K | 20.32 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+226%
|
50−55
−226%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+149%
|
35−40
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+140%
|
50−55
−140%
|
| Battlefield 5 | 153
+86.6%
|
80−85
−86.6%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Far Cry 5 | 162
+142%
|
65−70
−142%
|
| Fortnite | 210
+102%
|
100−110
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| Valorant | 296
+103%
|
140−150
−103%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
| Battlefield 5 | 147
+79.3%
|
80−85
−79.3%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.4%
|
230−240
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Dota 2 | 252
+68%
|
150−160
−68%
|
| Far Cry 5 | 149
+122%
|
65−70
−122%
|
| Fortnite | 199
+91.3%
|
100−110
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+116%
|
70−75
−116%
|
| Metro Exodus | 96
+123%
|
40−45
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+223%
|
55−60
−223%
|
| Valorant | 275
+88.4%
|
140−150
−88.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+67.1%
|
80−85
−67.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Dota 2 | 232
+65.7%
|
140−150
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 140
+109%
|
65−70
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+66.7%
|
55−60
−66.7%
|
| Valorant | 181
+24%
|
140−150
−24%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+63.5%
|
100−110
−63.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+51.7%
|
140−150
−51.7%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+203%
|
30−35
−203%
|
| Metro Exodus | 58
+123%
|
24−27
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 258
+40.2%
|
180−190
−40.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+50%
|
55−60
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Far Cry 5 | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+175%
|
35−40
−175%
|
| Metro Exodus | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+134%
|
27−30
−134%
|
| Valorant | 257
+127%
|
110−120
−127%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 160
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+200%
|
20−22
−200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Titan X Pascal و RTX 5060 في الألعاب الشعبية:
- Titan X Pascal هو 71 أسرع في 1080p
- Titan X Pascal هو 69 أسرع في 1440p
- Titan X Pascal هو 69 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Atomic Heart، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Titan X Pascal أسرع 226 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RTX 5060 أسرع 13 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Titan X Pascal متقدم في 60 الاختبارات (98٪)
- RTX 5060 متقدم في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 33.10 | 20.65 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 170 واط |
يحتوي Titan X Pascal على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 60.3% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،
أما RTX 5060، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 220% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 47.1% من استهلاك الطاقة،.
Titan X Pascal هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce RTX 5060 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
