Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 1660 Super
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Super, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Super опережает Pro Vega 56 всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Super (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 176 | 165 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 9 |
| Соотношение цена-качество | 46.61 | 57.79 |
| Энергоэффективность | 10.56 | 18.27 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 29 октября 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Super соотношение цены и качества на 24% лучше, чем у Pro Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Super (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Super (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1408 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 125 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| NVENC | - | + |
| Ansel | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Super (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Super на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Super в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+9.9%
| 91
−9.9%
|
| 1440p | 50−55
−10%
| 55
+10%
|
| 4K | 61
+103%
| 30
−103%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99
−58.6%
| 2.52
+58.6%
|
| 1440p | 7.98
−91.7%
| 4.16
+91.7%
|
| 4K | 6.54
+16.7%
| 7.63
−16.7%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 59% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Super на 92% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 17% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−42.9%
|
90
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−13.4%
|
76
+13.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
92
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1.6%
|
62
−1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+13.6%
|
59
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−9.4%
|
163
+9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−14.3%
|
96
+14.3%
|
| Metro Exodus | 80−85
−33.3%
|
108
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−21.2%
|
80
+21.2%
|
| Valorant | 120−130
−11.7%
|
143
+11.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+21.2%
|
52
−21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+36.7%
|
49
−36.7%
|
| Dota 2 | 36
−361%
|
166
+361%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−67%
|
147
+67%
|
| Fortnite | 150−160
−2%
|
150−160
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+15.5%
|
129
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+25.4%
|
67
−25.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−26.7%
|
133
+26.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
+11%
|
73
−11%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−27.3%
|
233
+27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+53.5%
|
43
−53.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| Valorant | 120−130
+66.2%
|
77
−66.2%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+16.5%
|
79
−16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+31.3%
|
48
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+52.3%
|
44
−52.3%
|
| Dota 2 | 102
−107%
|
211
+107%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+33%
|
112
−33%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+25.4%
|
67
−25.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−1.6%
|
180−190
+1.6%
|
| Valorant | 120−130
+4.9%
|
122
−4.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
162
−8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| World of Tanks | 200−210
−2.4%
|
210−220
+2.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+10.7%
|
56
−10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−4%
|
100−110
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+11.3%
|
80
−11.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+33.3%
|
39
−33.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+7.5%
|
67
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Valorant | 90−95
+27.4%
|
73
−27.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Dota 2 | 55−60
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0%
|
101
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−1.7%
|
60
+1.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Dota 2 | 96
+1.1%
|
95
−1.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Fortnite | 40−45
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+15.9%
|
44
−15.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| Valorant | 45−50
+38.2%
|
34
−38.2%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 1660 Super конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 10% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Super на 10% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 103% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 56 на 66% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Super на 361% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 31 тесте (48%)
- GTX 1660 Super лучше в 30 тестах (47%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.14 | 33.12 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 29 октября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 125 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Super: производительность выше на 3%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 68%.
Разница в производительности между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Super слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 Super - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Super - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
