Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 1650 SUPER
Общая производительность
Radeon Pro Vega 56 опережает GeForce GTX 1650 SUPER на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 162 | 190 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 51 |
| Соотношение цена-качество | 3.14 | 27.06 |
| Архитектура | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Vega | TU116 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 декабря 2017 (6 лет назад) | 29 октября 2019 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
| Цена сейчас | 4999$ (12.5x) | 206$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 SUPER соотношение цены и качества на 762% лучше, чем у Pro Vega 56.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1280 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 125 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 138.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 9,677 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 229 мм |
| Толщина | IGP | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon Pro Vega 56 опережает GeForce GTX 1650 SUPER на 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon Pro Vega 56 быстрее GeForce GTX 1650 SUPER на 22% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon Pro Vega 56 быстрее GeForce GTX 1650 SUPER на 40% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon Pro Vega 56 быстрее GeForce GTX 1650 SUPER на 46% в 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
Radeon Pro Vega 56 быстрее GeForce GTX 1650 SUPER на 12% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
Radeon Pro Vega 56 быстрее GeForce GTX 1650 SUPER на 23% в GeekBench 5 Vulkan.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 101
+46.4%
| 69
−46.4%
|
| 1440p | 40−45
+17.6%
| 34
−17.6%
|
| 4K | 65
+210%
| 21
−210%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−16.7%
|
63
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+20.9%
|
85−90
−20.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50
−8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+15%
|
110−120
−15%
|
| Hitman 3 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−22.7%
|
157
+22.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
+42%
|
69
−42%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−3.7%
|
84
+3.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−3.4%
|
121
+3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+18.3%
|
71
−18.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+112%
|
26
−112%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+20.9%
|
85−90
−20.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+19.1%
|
65−70
−19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+15%
|
110−120
−15%
|
| Hitman 3 | 65−70
+11.9%
|
59
−11.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+23.1%
|
100−110
−23.1%
|
| Metro Exodus | 95−100
+19.5%
|
82
−19.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+9.5%
|
74
−9.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+15.8%
|
101
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+28.9%
|
90
−28.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−114%
|
180
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+58.8%
|
34
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+15%
|
110−120
−15%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+54.2%
|
83
−54.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+41%
|
83
−41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+28%
|
50
−28%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+300%
|
21
−300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+22.7%
|
66
−22.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+18%
|
61
−18%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5.6%
|
54
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Hitman 3 | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+13.3%
|
60
−13.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+10.9%
|
55
−10.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+23.3%
|
60
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+22.7%
|
44
−22.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+31.3%
|
32
−31.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 1650 SUPER конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 46% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 18% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 210% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 300% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 SUPER на 114% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 66 тестах (92%)
- GTX 1650 SUPER лучше в 6 тестах (8%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 31.98 | 26.29 |
| Новизна | 14 декабря 2017 | 29 октября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 125 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 SUPER в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 SUPER - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1650 SUPER - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
