Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 3060
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 опережает Pro Vega 56 на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 169 | 81 |
Место по популярности | не в топ-100 | 4 |
Соотношение цена-качество | 44.93 | 71.60 |
Энергоэффективность | 10.56 | 18.03 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Vega 10 | GA106 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 12 января 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3060 соотношение цены и качества на 59% лучше, чем у Pro Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 3584 |
Частота ядра | 1138 МГц | 1320 МГц |
Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1777 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 12,000 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 170 Вт |
Скорость текстурирования | 280.0 | 199.0 |
Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 224 | 112 |
Tensor Cores | нет данных | 112 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 242 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
Частота памяти | 786 МГц | 1875 МГц |
Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 360.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 100
−24%
| 124
+24%
|
1440p | 55−60
−47.3%
| 81
+47.3%
|
4K | 55
+7.8%
| 51
−7.8%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.99 | 2.65 |
1440p | 7.25 | 4.06 |
4K | 7.25 | 6.45 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−85.5%
|
102
+85.5%
|
Battlefield 5 | 100−110
−36.5%
|
140−150
+36.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−36.9%
|
85−90
+36.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
Far Cry 5 | 70−75
−29.2%
|
90−95
+29.2%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−33.3%
|
100−110
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−18.7%
|
200−210
+18.7%
|
Hitman 3 | 65−70
−79.1%
|
120
+79.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−27.9%
|
170−180
+27.9%
|
Metro Exodus | 100−110
−27.1%
|
130−140
+27.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−46.9%
|
160−170
+46.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−15.4%
|
130−140
+15.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−54.5%
|
85
+54.5%
|
Battlefield 5 | 100−110
−36.5%
|
140−150
+36.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−36.9%
|
85−90
+36.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−38.9%
|
75
+38.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
−29.2%
|
90−95
+29.2%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−33.3%
|
100−110
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−18.7%
|
200−210
+18.7%
|
Hitman 3 | 65−70
−73.1%
|
116
+73.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−27.9%
|
170−180
+27.9%
|
Metro Exodus | 100−110
−27.1%
|
130−140
+27.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−59.3%
|
180
+59.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−35.8%
|
90−95
+35.8%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−15.4%
|
130−140
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−36.4%
|
75
+36.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−36.9%
|
85−90
+36.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−18.5%
|
64
+18.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
−29.2%
|
90−95
+29.2%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−18.7%
|
200−210
+18.7%
|
Hitman 3 | 65−70
−50.7%
|
101
+50.7%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−1.4%
|
142
+1.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−36.3%
|
154
+36.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−14.1%
|
73
+14.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+98.3%
|
59
−98.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−42.6%
|
85−90
+42.6%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Far Cry 5 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−31%
|
240−250
+31%
|
Hitman 3 | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−55.9%
|
106
+55.9%
|
Metro Exodus | 60−65
−45.9%
|
89
+45.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−55.4%
|
115
+55.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−21.3%
|
200−210
+21.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−23.4%
|
190−200
+23.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−50%
|
63
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−59.5%
|
67
+59.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 3060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 на 24% быстрее в 1080p
- RTX 3060 на 47% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 98% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3060 на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 3060 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 32.01 | 44.27 |
Новизна | 14 августа 2017 | 12 января 2021 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 170 Ватт |
У RTX 3060 следующие преимущества: производительность выше на 38.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 23.5%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3060 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.