Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 3060
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 опережает Pro Vega 56 на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 181 | 86 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 4 |
| Соотношение цена-качество | 45.10 | 67.88 |
| Энергоэффективность | 10.47 | 17.89 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 12 января 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3060 соотношение цены и качества на 51% лучше, чем у Pro Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3584 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1320 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 170 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 199.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 112 |
| Tensor Cores | нет данных | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 360.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
−18.8%
| 114
+18.8%
|
| 1440p | 45−50
−44.4%
| 65
+44.4%
|
| 4K | 57
+35.7%
| 42
−35.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16
−44%
| 2.89
+44%
|
| 1440p | 8.87
−75.2%
| 5.06
+75.2%
|
| 4K | 7.00
+11.9%
| 7.83
−11.9%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3060 на 44% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3060 на 75% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 12% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−45.3%
|
120−130
+45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−32.9%
|
230−240
+32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−17.9%
|
79
+17.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−45.3%
|
120−130
+45.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−22.3%
|
130−140
+22.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−32.9%
|
230−240
+32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−16.4%
|
78
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−49%
|
146
+49%
|
| Fortnite | 130−140
−28.3%
|
170−180
+28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−35%
|
150−160
+35%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−30.5%
|
124
+30.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.6%
|
150−160
+33.6%
|
| Valorant | 190−200
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−45.3%
|
120−130
+45.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−22.3%
|
130−140
+22.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−32.9%
|
230−240
+32.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−11.9%
|
75
+11.9%
|
| Dota 2 | 107
−45.8%
|
156
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−37.8%
|
135
+37.8%
|
| Fortnite | 130−140
−28.3%
|
170−180
+28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−35%
|
150−160
+35%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−15.8%
|
110
+15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−34.3%
|
141
+34.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−19.1%
|
81
+19.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.6%
|
150−160
+33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−54.3%
|
179
+54.3%
|
| Valorant | 190−200
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−22.3%
|
130−140
+22.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+4.7%
|
64
−4.7%
|
| Dota 2 | 102
−44.1%
|
147
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−29.6%
|
127
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−35%
|
150−160
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.6%
|
150−160
+33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−35.9%
|
87
+35.9%
|
| Valorant | 190−200
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−28.3%
|
170−180
+28.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−52.1%
|
100−110
+52.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−36.5%
|
280−290
+36.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−42.1%
|
81
+42.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−19%
|
50
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−16.7%
|
260−270
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−28.4%
|
100−110
+28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−34.3%
|
94
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−46.9%
|
110−120
+46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−35.8%
|
72
+35.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−36.7%
|
82
+36.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−23.1%
|
32
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−54.8%
|
65
+54.8%
|
| Valorant | 180−190
−38.3%
|
240−250
+38.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Dota 2 | 96
−19.8%
|
115
+19.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−29.7%
|
48
+29.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 3060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 на 19% быстрее в 1080p
- RTX 3060 на 44% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 36% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 5% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3060 на 66% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 3060 лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.63 | 38.21 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 12 января 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 170 Ватт |
У RTX 3060 следующие преимущества: производительность выше на 38.3%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 23.5%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3060 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
