Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 1660 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает Pro Vega 56 всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 175 | 161 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 24 |
| Соотношение цена-качество | 46.61 | 43.74 |
| Энергоэффективность | 10.56 | 19.30 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU116 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 22 февраля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 7% лучше, чем у GTX 1660 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1536 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 169.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 5.437 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
−3%
| 103
+3%
|
| 1440p | 55−60
−9.1%
| 60
+9.1%
|
| 4K | 61
+56.4%
| 39
−56.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99
−47.3%
| 2.71
+47.3%
|
| 1440p | 7.25
−56%
| 4.65
+56%
|
| 4K | 6.54
+9.4%
| 7.15
−9.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 47% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 56% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Pro Vega 56 на 9% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−16.4%
|
78
+16.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+2.2%
|
90
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+86.1%
|
36
−86.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−4.7%
|
156
+4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−11.9%
|
94
+11.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
−21%
|
98
+21%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−80.3%
|
119
+80.3%
|
| Valorant | 120−130
−25.8%
|
161
+25.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−33.7%
|
123
+33.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+139%
|
28
−139%
|
| Dota 2 | 36
−289%
|
140
+289%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−34.1%
|
118
+34.1%
|
| Fortnite | 150−160
+11.9%
|
134
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+17.3%
|
127
−17.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+16.7%
|
72
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−13.3%
|
119
+13.3%
|
| Metro Exodus | 80−85
+19.1%
|
68
−19.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−2.2%
|
180−190
+2.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+46.7%
|
45
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
| Valorant | 120−130
+56.1%
|
82
−56.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+17.9%
|
78
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+191%
|
23
−191%
|
| Dota 2 | 102
−64.7%
|
168
+64.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+35.5%
|
110
−35.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+27.3%
|
66
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+86.7%
|
98
−86.7%
|
| Valorant | 120−130
+8.5%
|
118
−8.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| World of Tanks | 200−210
−3.9%
|
210−220
+3.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−1.6%
|
63
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−5%
|
100−110
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+14.1%
|
78
−14.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+10.6%
|
47
−10.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+10.8%
|
65
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Valorant | 90−95
+13.4%
|
82
−13.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Dota 2 | 55−60
+5.4%
|
56
−5.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5.4%
|
56
−5.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−5%
|
100−110
+5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5.4%
|
56
−5.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Dota 2 | 96
+2.1%
|
94
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Fortnite | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Valorant | 45−50
+14.6%
|
41
−14.6%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 1660 Ti конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 3% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 9% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 191% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti на 289% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 32 тестах (50%)
- GTX 1660 Ti лучше в 31 тесте (48%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.14 | 33.58 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 22 февраля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 120 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660 Ti: производительность выше на 4.5%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 75%.
Разница в производительности между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1660 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1660 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
