GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs RTX 2080 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce RTX 2080 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2080 Max-Q опережает GTX 1660 Ti (мобильная) на заметные 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce RTX 2080 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 197 | 133 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.92 | 31.16 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU116 | TU104B |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 29 января 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce RTX 2080 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce RTX 2080 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2944 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1095 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 201.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 6.447 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 184 |
| Tensor Cores | нет данных | 368 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce RTX 2080 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce RTX 2080 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 384.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce RTX 2080 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce RTX 2080 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce RTX 2080 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce RTX 2080 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce RTX 2080 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 89
−29.2%
| 115
+29.2%
|
| 1440p | 57
−35.1%
| 77
+35.1%
|
| 4K | 36
−47.2%
| 53
+47.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.57 | нет данных |
| 1440p | 4.02 | нет данных |
| 4K | 6.36 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
−17.5%
|
70−75
+17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+13.2%
|
75−80
−13.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
+14.1%
|
78
−14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−17%
|
170−180
+17%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
| Metro Exodus | 88
−8%
|
95
+8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+4.2%
|
95
−4.2%
|
| Valorant | 148
+5.7%
|
140
−5.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
−17.9%
|
132
+17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−51%
|
70−75
+51%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−52%
|
75−80
+52%
|
| Dota 2 | 111
+1.8%
|
109
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 75
+5.6%
|
71
−5.6%
|
| Fortnite | 130−140
−16.5%
|
160−170
+16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−45.8%
|
170−180
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−55%
|
90−95
+55%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+5%
|
100
−5%
|
| Metro Exodus | 63
−19%
|
75
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
−3.9%
|
241
+3.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−43.9%
|
59
+43.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−31.3%
|
120−130
+31.3%
|
| Valorant | 71
−70.4%
|
121
+70.4%
|
| World of Tanks | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+14.7%
|
68
−14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−68.9%
|
75−80
+68.9%
|
| Dota 2 | 116
−3.4%
|
120
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 119
+28%
|
90−95
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−70.3%
|
170−180
+70.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−86%
|
90−95
+86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+65.4%
|
104
−65.4%
|
| Valorant | 125
−7.2%
|
134
+7.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−29.4%
|
65−70
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| World of Tanks | 180−190
−22.3%
|
230−240
+22.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−20%
|
66
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−30.4%
|
100−110
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Metro Exodus | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| Valorant | 81
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Dota 2 | 50−55
−42.3%
|
74
+42.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−42.3%
|
74
+42.3%
|
| Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−31.1%
|
118
+31.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−42.3%
|
74
+42.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Dota 2 | 85
+23.2%
|
65−70
−23.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Fortnite | 37
−37.8%
|
51
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−50%
|
30−35
+50%
|
| Valorant | 39
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и RTX 2080 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 Max-Q на 29% быстрее в 1080p
- RTX 2080 Max-Q на 35% быстрее в 1440p
- RTX 2080 Max-Q на 47% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 65% быстрее.
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 2080 Max-Q на 86% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 11 тестах (17%)
- RTX 2080 Max-Q лучше в 52 тестах (81%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.91 | 36.15 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 29 января 2019 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: новее на 2 месяца.
С другой стороны, преимущества RTX 2080 Max-Q: производительность выше на 25%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce RTX 2080 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
