GeForce RTX 2080 Max-Q vs GTX 1650 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2080 Max-Q опережает GTX 1650 (мобильная) на впечатляющие 95% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 134 | 299 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 68 |
| Энергоэффективность | 30.92 | 25.33 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU104B | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 января 2019 (5 лет назад) | 15 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2944 | 1024 |
| Частота ядра | 735 МГц | 1380 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1095 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 201.5 | 99.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.447 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 368 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 46 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 384.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+98.3%
| 58
−98.3%
|
| 1440p | 85
+130%
| 37
−130%
|
| 4K | 46
+130%
| 20
−130%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+47.3%
|
55
−47.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+47.6%
|
42
−47.6%
|
| Battlefield 5 | 142
+75.3%
|
81
−75.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+86.3%
|
51
−86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Far Cry 5 | 117
+77.3%
|
66
−77.3%
|
| Far Cry New Dawn | 139
+75.9%
|
79
−75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 271
+63.3%
|
166
−63.3%
|
| Hitman 3 | 75−80
+61.7%
|
47
−61.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−7.2%
|
164
+7.2%
|
| Metro Exodus | 137
+67.1%
|
82
−67.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95
+33.8%
|
71
−33.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 174
+48.7%
|
117
−48.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−17.7%
|
146
+17.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−3.9%
|
80
+3.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+158%
|
24
−158%
|
| Battlefield 5 | 130
+85.7%
|
70
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+95.7%
|
47
−95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
32
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 90
+69.8%
|
53
−69.8%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+88.9%
|
54
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 223
+50.7%
|
148
−50.7%
|
| Hitman 3 | 75−80
+81%
|
42
−81%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+3.4%
|
148
−3.4%
|
| Metro Exodus | 120
+76.5%
|
68
−76.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+16.4%
|
55
−16.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+102%
|
64
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−13.7%
|
141
+13.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+86.7%
|
30
−86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+675%
|
8
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+109%
|
34
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+107%
|
30
−107%
|
| Far Cry 5 | 67
+67.5%
|
40
−67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+195%
|
62
−195%
|
| Hitman 3 | 75−80
+105%
|
37
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+168%
|
57
−168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+135%
|
55
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+117%
|
36
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+629%
|
17
−629%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 82
+57.7%
|
52
−57.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+105%
|
43
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+103%
|
34
−103%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+114%
|
22
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Far Cry 5 | 51
+104%
|
25
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 224
+126%
|
99
−126%
|
| Hitman 3 | 45−50
+76.9%
|
26
−76.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+75%
|
44
−75%
|
| Metro Exodus | 65−70
+74.4%
|
39
−74.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+139%
|
35−40
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+58.3%
|
115
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+87.9%
|
33
−87.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 41
+95.2%
|
21
−95.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+135%
|
17
−135%
|
| Hitman 3 | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+282%
|
45
−282%
|
| Metro Exodus | 36
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+152%
|
21
−152%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+158%
|
12
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Far Cry 5 | 27
+125%
|
12
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
Так RTX 2080 Max-Q и GTX 1650 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 Max-Q на 98% быстрее в 1080p
- RTX 2080 Max-Q на 130% быстрее в 1440p
- RTX 2080 Max-Q на 130% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 2080 Max-Q на 675% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 (мобильная) на 18% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2080 Max-Q лучше в 68 тестах (94%)
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.05 | 18.46 |
| Новизна | 29 января 2019 | 15 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 50 Ватт |
У RTX 2080 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 95.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 (мобильная): новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
