GeForce RTX 2080 Max-Q เทียบกับ GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ GeForce RTX 2080 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti มือถือ อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 135 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.97 | 31.22 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | TU104B |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2944 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1095 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 201.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 6.447 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 89
−29.2%
| 115
+29.2%
|
| 1440p | 57
−35.1%
| 77
+35.1%
|
| 4K | 36
−47.2%
| 53
+47.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−1.3%
|
81
+1.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Battlefield 5 | 129
−10.1%
|
142
+10.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
−15.9%
|
95
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 98
−19.4%
|
117
+19.4%
|
| Far Cry New Dawn | 102
−36.3%
|
139
+36.3%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+12.2%
|
271
−12.2%
|
| Hitman 3 | 77
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+36.6%
|
150−160
−36.6%
|
| Metro Exodus | 126
−8.7%
|
137
+8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+4.2%
|
95
−4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
−12.3%
|
174
+12.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+81.5%
|
120−130
−81.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+62.3%
|
75−80
−62.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
| Battlefield 5 | 109
−19.3%
|
130
+19.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−26%
|
92
+26%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 77
−16.9%
|
90
+16.9%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−45.7%
|
102
+45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+14.8%
|
223
−14.8%
|
| Hitman 3 | 74
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+35.3%
|
150−160
−35.3%
|
| Metro Exodus | 104
−15.4%
|
120
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+29.7%
|
64
−29.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−9.3%
|
120−130
+9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+72.6%
|
120−130
−72.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−5.7%
|
56
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−34%
|
71
+34%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Far Cry 5 | 57
−17.5%
|
67
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−84.8%
|
180−190
+84.8%
|
| Hitman 3 | 63
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−70%
|
150−160
+70%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−41.8%
|
78
+41.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−276%
|
120−130
+276%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
−2.5%
|
82
+2.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−33.3%
|
88
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−50%
|
69
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 36
−41.7%
|
51
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−23.1%
|
224
+23.1%
|
| Hitman 3 | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Metro Exodus | 60
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+11.5%
|
180−190
−11.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−60%
|
40
+60%
|
| Hitman 3 | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−126%
|
170−180
+126%
|
| Metro Exodus | 41
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−51.4%
|
53
+51.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry 5 | 18
−50%
|
27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ RTX 2080 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 81%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 276%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (21%)
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (79%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.89 | 36.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 29 มกราคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
ในทางกลับกัน RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25% และ
GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
