GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs GTX 1070 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 1070 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает GTX 1070 Max-Q на впечатляющие 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1070 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 203 | 316 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.76 | 10.77 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU116 | GP104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 июня 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1070 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1070 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2048 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 1215 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1379 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 176.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 5.648 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1070 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1070 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2002 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 256.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1070 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1070 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и GeForce GTX 1070 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 1070 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и GeForce GTX 1070 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
−4.4%
| 94
+4.4%
|
| 1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
| 4K | 38
−7.9%
| 41
+7.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54 | нет данных |
| 1440p | 3.82 | нет данных |
| 4K | 6.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+148%
|
40−45
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+103%
|
30−35
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+139%
|
35−40
−139%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Battlefield 5 | 111
+37%
|
81
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 93
+14.8%
|
81
−14.8%
|
| Fortnite | 120−130
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+32.7%
|
101
−32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+13.8%
|
94
−13.8%
|
| Valorant | 209
+58.3%
|
130−140
−58.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| Battlefield 5 | 103
+27.2%
|
81
−27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+24.2%
|
210−220
−24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
| Dota 2 | 121
+8%
|
112
−8%
|
| Far Cry 5 | 89
+14.1%
|
78
−14.1%
|
| Fortnite | 120−130
+5.7%
|
122
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+28.9%
|
97
−28.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−8.4%
|
116
+8.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+8.4%
|
95
−8.4%
|
| Valorant | 207
+56.8%
|
130−140
−56.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+25.3%
|
75
−25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Dota 2 | 116
+5.5%
|
110
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 83
+10.7%
|
75
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+25.3%
|
79
−25.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+38%
|
79
−38%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+7.8%
|
51
−7.8%
|
| Valorant | 125
−5.6%
|
130−140
+5.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+5.9%
|
101
−5.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+51.6%
|
120−130
−51.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Metro Exodus | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 197
+18%
|
160−170
−18%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+69%
|
40−45
−69%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Metro Exodus | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Valorant | 152
+60%
|
95−100
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 85
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
| Far Cry 5 | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+11.6%
|
43
−11.6%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и GTX 1070 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1070 Max-Q на 4% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 71% быстрее в 1440p
- GTX 1070 Max-Q на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 148% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1070 Max-Q на 8% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 64 тестах (96%)
- GTX 1070 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.84 | 18.04 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 27 июня 2017 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 115 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 59.9%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 43.8%.
С другой стороны, преимущества GTX 1070 Max-Q: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1070 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
