GeForce RTX 2080 Max-Q vs GTX 1650 Ti Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2080 Max-Q опережает GTX 1650 Ti Mobile на впечатляющие 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 135 | 273 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 62 |
| Энергоэффективность | 31.16 | 27.97 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU104B | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 января 2019 (5 лет назад) | 23 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2944 | 1024 |
| Частота ядра | 735 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1095 МГц | 1485 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 201.5 | 95.04 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.447 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 368 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 46 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 384.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+94.9%
| 59
−94.9%
|
| 1440p | 77
+79.1%
| 43
−79.1%
|
| 4K | 53
+112%
| 25
−112%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+76.2%
|
42
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+28.8%
|
59
−28.8%
|
| Elden Ring | 120−130
+119%
|
57
−119%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 78
+32.2%
|
59
−32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+106%
|
36
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+90%
|
40
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+81.1%
|
95
−81.1%
|
| Metro Exodus | 95
+43.9%
|
66
−43.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95
+116%
|
44
−116%
|
| Valorant | 140
+42.9%
|
98
−42.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 132
+106%
|
60−65
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+147%
|
30
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+138%
|
32
−138%
|
| Dota 2 | 109
+21.1%
|
90
−21.1%
|
| Elden Ring | 120−130
+71.2%
|
73
−71.2%
|
| Far Cry 5 | 71
+1.4%
|
70
−1.4%
|
| Fortnite | 160−170
+51.4%
|
100−110
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+129%
|
75
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 100
+31.6%
|
76
−31.6%
|
| Metro Exodus | 75
+66.7%
|
45
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 241
+77.2%
|
130−140
−77.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 59
+103%
|
29
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+96.9%
|
60−65
−96.9%
|
| Valorant | 121
+152%
|
48
−152%
|
| World of Tanks | 270−280
+19.7%
|
230−240
−19.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+30.8%
|
52
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+162%
|
29
−162%
|
| Dota 2 | 120
+7.1%
|
112
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+173%
|
63
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−30.8%
|
130−140
+30.8%
|
| Valorant | 134
+63.4%
|
80−85
−63.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Elden Ring | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| World of Tanks | 230−240
+67.9%
|
130−140
−67.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+61%
|
41
−61%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
| Metro Exodus | 75−80
+71.7%
|
45−50
−71.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
| Valorant | 110−120
+112%
|
50−55
−112%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Dota 2 | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
| Elden Ring | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
| Metro Exodus | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+93.4%
|
60−65
−93.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| Dota 2 | 65−70
+32.7%
|
52
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Fortnite | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Valorant | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
Так RTX 2080 Max-Q и GTX 1650 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 Max-Q на 95% быстрее в 1080p
- RTX 2080 Max-Q на 79% быстрее в 1440p
- RTX 2080 Max-Q на 112% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 2080 Max-Q на 173% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 31% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2080 Max-Q лучше в 62 тестах (98%)
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.13 | 20.27 |
| Новизна | 29 января 2019 | 23 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 50 Ватт |
У RTX 2080 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 78.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Mobile: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Mobile в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Ti Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
