GeForce RTX 2080 Max-Q vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2080 Max-Q опережает GTX 1650 Max-Q на целых 124% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 138 | 343 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 30.96 | 36.93 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU104B | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 января 2019 (6 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2944 | 1024 |
| Частота ядра | 735 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1095 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 201.5 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.447 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 368 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 46 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 384.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2080 Max-Q и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 117
+95%
| 60
−95%
|
| 1440p | 82
+173%
| 30
−173%
|
| 4K | 51
+183%
| 18
−183%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+154%
|
35−40
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+154%
|
35−40
−154%
|
| Battlefield 5 | 137
+114%
|
64
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
| Far Cry 5 | 105
+176%
|
38
−176%
|
| Fortnite | 143
+3.6%
|
138
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+75.7%
|
74
−75.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+139%
|
40−45
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 199
+134%
|
85
−134%
|
| Valorant | 200−210
+66.7%
|
120−130
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+154%
|
35−40
−154%
|
| Battlefield 5 | 126
+133%
|
54
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+65.9%
|
167
−65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
| Dota 2 | 126
+34%
|
94
−34%
|
| Far Cry 5 | 97
+177%
|
35
−177%
|
| Fortnite | 138
+72.5%
|
80
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+88.4%
|
69
−88.4%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+139%
|
40−45
−139%
|
| Grand Theft Auto V | 100
+78.6%
|
56
−78.6%
|
| Metro Exodus | 74
+164%
|
28
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+146%
|
71
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+174%
|
53
−174%
|
| Valorant | 200−210
+66.7%
|
120−130
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 116
+137%
|
49
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+138%
|
30−35
−138%
|
| Dota 2 | 120
+36.4%
|
88
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 93
+182%
|
33
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+136%
|
55
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+139%
|
40−45
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+157%
|
53
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+160%
|
30
−160%
|
| Valorant | 134
+8.9%
|
120−130
−8.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 121
+105%
|
59
−105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+106%
|
110−120
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
| Metro Exodus | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 240−250
+55.8%
|
150−160
−55.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+156%
|
36
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 76
+130%
|
30−35
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+151%
|
35−40
−151%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 101
+181%
|
36
−181%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+164%
|
27−30
−164%
|
| Metro Exodus | 21
+110%
|
10
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+194%
|
18
−194%
|
| Valorant | 200−210
+145%
|
80−85
−145%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+179%
|
19
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 100−105
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
| Far Cry 5 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+194%
|
17
−194%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 49
+345%
|
11
−345%
|
Так RTX 2080 Max-Q и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 Max-Q на 95% быстрее в 1080p
- RTX 2080 Max-Q на 173% быстрее в 1440p
- RTX 2080 Max-Q на 183% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RTX 2080 Max-Q на 345% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2080 Max-Q превзошла GTX 1650 Max-Q во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.06 | 16.13 |
| Новизна | 29 января 2019 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 30 Ватт |
У RTX 2080 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 123.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 166.7%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2080 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
