Titan X Pascal vs GeForce GTX 1660 Ti
Łączny wynik wydajności
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 149 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 44 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.08 | 25.86 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP102 | Turing TU116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 22 lutego 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $279 |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $284 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 71% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 169.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 1% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 65% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 57% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 70% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 45% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 3% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 39% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 26% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 1263% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 79% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 50% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 161% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 123% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Titan X Pascal o 27% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Titan X Pascal o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Titan X Pascal o 5% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+20%
| 105
−20%
|
| 1440p | 76
+28.8%
| 59
−28.8%
|
| 4K | 59
+55.3%
| 38
−55.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+1.3%
|
78
−1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+20.9%
|
86
−20.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+28.4%
|
74
−28.4%
|
| Battlefield 5 | 153
+18.6%
|
129
−18.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
+29.2%
|
120
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+9.9%
|
71
−9.9%
|
| Far Cry 5 | 162
+48.6%
|
109
−48.6%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+53.1%
|
98
−53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−3.1%
|
131
+3.1%
|
| Hitman 3 | 163
+55.2%
|
100−110
−55.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+26.8%
|
82
−26.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
+44.7%
|
94
−44.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+65.1%
|
60−65
−65.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+20.8%
|
72
−20.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+54.5%
|
55
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 147
+31.3%
|
112
−31.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
+38.2%
|
89
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+21.1%
|
57
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 149
+50.5%
|
99
−50.5%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+50.5%
|
93
−50.5%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−0.8%
|
122
+0.8%
|
| Hitman 3 | 143
+36.2%
|
100−110
−36.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| Metro Exodus | 96
+74.5%
|
55
−74.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+28.9%
|
45
−28.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+39%
|
82
−39%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+58.6%
|
116
−58.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+44.4%
|
60−65
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+26.4%
|
53
−26.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+26%
|
50
−26%
|
| Battlefield 5 | 137
+34.3%
|
102
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+28.3%
|
46
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 140
+48.9%
|
94
−48.9%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+51.2%
|
84
−51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+15.5%
|
97
−15.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+53.2%
|
62
−53.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
+47.4%
|
57
−47.4%
|
| Hitman 3 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Metro Exodus | 58
+75.8%
|
33
−75.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+32.1%
|
28
−32.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+52.9%
|
51
−52.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−4.1%
|
76
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 101
+50.7%
|
67
−50.7%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+55.4%
|
65
−55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−10%
|
77
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+58.1%
|
31
−58.1%
|
| Hitman 3 | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 36
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+58.1%
|
43
−58.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+52%
|
25
−52%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Battlefield 5 | 71
+65.1%
|
43
−65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+60%
|
35
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+43.1%
|
51
−43.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
W ten sposób Titan X Pascal i GTX 1660 Ti konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest o 20% szybszy niż GTX 1660 Ti w 1080p.
- Titan X Pascal jest o 28.8% szybszy niż GTX 1660 Ti w 1440p.
- Titan X Pascal jest o 55.3% szybszy niż GTX 1660 Ti w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Titan X Pascal jest 75.8% szybszy niż GTX 1660 Ti.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1660 Ti jest 41.2% szybszy niż Titan X Pascal.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 61 testach (90%)
- GTX 1660 Ti wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.63 | 33.38 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 22 lutego 2019 |
| Koszt | $1199 | $279 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 120 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i GeForce GTX 1660 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
