GeForce GTX 1050 vs TITAN RTX
Łączny wynik wydajności
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 1050 o aż 274% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i TITAN RTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 55 |
Miejsce według popularności | 15 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.85 | 11.32 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N17P-G1 | TU102 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 18 grudnia 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | $2,499 |
Cena teraz | $211 (1.9x) | $1035 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
TITAN RTX ma 194% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i TITAN RTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i TITAN RTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 4608 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 18,600 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 280 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 509.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i TITAN RTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 14.5 cm | 267 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i TITAN RTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 672.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i TITAN RTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i TITAN RTX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i TITAN RTX, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i TITAN RTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 1050 o 274% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 1050 o 274% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 1050 o 479% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 1050 o 207% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 1050 o 427% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 1050 o 334% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 1050 o 789% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 1050 o 53% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 1050 o 684% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 1050 o 881% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i TITAN RTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 47
−240%
| 160
+240%
|
1440p | 16
−544%
| 103
+544%
|
4K | 25
−216%
| 79
+216%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−295%
|
79
+295%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
−174%
|
104
+174%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
Battlefield 5 | 43
−386%
|
209
+386%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−411%
|
143
+411%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−295%
|
79
+295%
|
Far Cry 5 | 35−40
−253%
|
127
+253%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−458%
|
201
+458%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−325%
|
187
+325%
|
Hitman 3 | 30−33
−640%
|
222
+640%
|
Horizon Zero Dawn | 62
−435%
|
332
+435%
|
Metro Exodus | 46
−213%
|
144
+213%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−243%
|
127
+243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−562%
|
351
+562%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−367%
|
112
+367%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−265%
|
95
+265%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−319%
|
88
+319%
|
Battlefield 5 | 35
−480%
|
203
+480%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−513%
|
190
+513%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−295%
|
79
+295%
|
Far Cry 5 | 56
−85.7%
|
104
+85.7%
|
Far Cry New Dawn | 35
−300%
|
140
+300%
|
Forza Horizon 4 | 49
−280%
|
186
+280%
|
Hitman 3 | 30−33
−213%
|
94
+213%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−649%
|
307
+649%
|
Metro Exodus | 38
−239%
|
129
+239%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−241%
|
126
+241%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−669%
|
223
+669%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−603%
|
267
+603%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−304%
|
97
+304%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−427%
|
79
+427%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−281%
|
80
+281%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−264%
|
102
+264%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−290%
|
78
+290%
|
Far Cry 5 | 23
−243%
|
79
+243%
|
Forza Horizon 4 | 34
−415%
|
175
+415%
|
Horizon Zero Dawn | 26
−738%
|
218
+738%
|
Metro Exodus | 35
−234%
|
117
+234%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−595%
|
139
+595%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−258%
|
86
+258%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−232%
|
123
+232%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−292%
|
95−100
+292%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−526%
|
144
+526%
|
Hitman 3 | 18−20
−256%
|
64
+256%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−663%
|
122
+663%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
Far Cry 5 | 21−24
−538%
|
134
+538%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−528%
|
157
+528%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−522%
|
168
+522%
|
Metro Exodus | 25
−356%
|
114
+356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−917%
|
183
+917%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 27−30
−210%
|
90
+210%
|
Far Cry New Dawn | 12
−908%
|
121
+908%
|
Hitman 3 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−587%
|
103
+587%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
Battlefield 5 | 12−14
−646%
|
97
+646%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−571%
|
114
+571%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−629%
|
102
+629%
|
Metro Exodus | 11
−645%
|
82
+645%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
W ten sposób GTX 1050 i TITAN RTX konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 240% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 544% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 216% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, TITAN RTX jest 1550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, TITAN RTX przewyższył GTX 1050 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.05 | 48.78 |
Nowość | 25 października 2016 | 18 grudnia 2018 |
Koszt | $109 | $2499 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 280 Wat |
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i TITAN RTX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.