Titan X Pascal 与 GeForce GTX 1660 Ti
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Titan X Pascal比GeForce GTX 1660 Ti高出1%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和GeForce GTX 1660 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 147 | 149 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 44 |
| 价质比 | 15.07 | 25.85 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | GP102 | Turing TU116 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 7月 2016（7年 前） | 22 2月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $279 |
| 现在的价格 | $312 (0.3x) | $284 (1x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 72% 性价比高于 Titan X Pascal。
特性
Titan X Pascal和GeForce GTX 1660 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce GTX 1660 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1536 |
| 核心频率 | 1418 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 169.9 |
| 带浮点的性能 | 10,974 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Titan X Pascal和GeForce GTX 1660 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 229 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
内存
Titan X Pascal和GeForce GTX 1660 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Titan X Pascal和GeForce GTX 1660 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Titan X Pascal和GeForce GTX 1660 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是Titan X Pascal和GeForce GTX 1660 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Titan X Pascal比GeForce GTX 1660 Ti高出1%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Titan X Pascal的表现比GeForce GTX 1660 Ti好1%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Titan X Pascal的表现比GeForce GTX 1660 Ti好65%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Titan X Pascal的表现比GeForce GTX 1660 Ti好57%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Titan X Pascal的表现比GeForce GTX 1660 Ti好70%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Titan X Pascal的表现比GeForce GTX 1660 Ti好45%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Titan X Pascal的表现比GeForce GTX 1660 Ti好3%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，Titan X Pascal的表现比GeForce GTX 1660 Ti好39%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，Titan X Pascal的表现比GeForce GTX 1660 Ti好26%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Titan X Pascal的表现比GeForce GTX 1660 Ti好1263%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，Titan X Pascal的表现比GeForce GTX 1660 Ti好79%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，Titan X Pascal的表现比GeForce GTX 1660 Ti好50%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，Titan X Pascal的表现比GeForce GTX 1660 Ti好161%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，Titan X Pascal的表现比GeForce GTX 1660 Ti好123%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比Titan X Pascal好27%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比Titan X Pascal好7%。
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
基准覆盖率。1%
在SPECviewperf 12 - 3ds Max中，GeForce GTX 1660 Ti的表现比Titan X Pascal好5%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce GTX 1660 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+20%
| 105
−20%
|
| 1440p | 76
+28.8%
| 59
−28.8%
|
| 4K | 59
+55.3%
| 38
−55.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+1.3%
|
78
−1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+20.9%
|
86
−20.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+28.4%
|
74
−28.4%
|
| Battlefield 5 | 153
+18.6%
|
129
−18.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 155
+29.2%
|
120
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+9.9%
|
71
−9.9%
|
| Far Cry 5 | 162
+48.6%
|
109
−48.6%
|
| Far Cry New Dawn | 150
+53.1%
|
98
−53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−3.1%
|
131
+3.1%
|
| Hitman 3 | 163
+55.2%
|
100−110
−55.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+26.8%
|
82
−26.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 136
+44.7%
|
94
−44.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+65.1%
|
60−65
−65.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+20.8%
|
72
−20.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+54.5%
|
55
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 147
+31.3%
|
112
−31.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 123
+38.2%
|
89
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+21.1%
|
57
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 149
+50.5%
|
99
−50.5%
|
| Far Cry New Dawn | 140
+50.5%
|
93
−50.5%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−0.8%
|
122
+0.8%
|
| Hitman 3 | 143
+36.2%
|
100−110
−36.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 84
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| Metro Exodus | 96
+74.5%
|
55
−74.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+28.9%
|
45
−28.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+39%
|
82
−39%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+58.6%
|
116
−58.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+44.4%
|
60−65
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+26.4%
|
53
−26.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+26%
|
50
−26%
|
| Battlefield 5 | 137
+34.3%
|
102
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+28.3%
|
46
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 140
+48.9%
|
94
−48.9%
|
| Far Cry New Dawn | 127
+51.2%
|
84
−51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+15.5%
|
97
−15.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+53.2%
|
62
−53.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 84
+47.4%
|
57
−47.4%
|
| Hitman 3 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Metro Exodus | 58
+75.8%
|
33
−75.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+32.1%
|
28
−32.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+52.9%
|
51
−52.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−4.1%
|
76
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 101
+50.7%
|
67
−50.7%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+55.4%
|
65
−55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−10%
|
77
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+58.1%
|
31
−58.1%
|
| Hitman 3 | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 36
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+58.1%
|
43
−58.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+52%
|
25
−52%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Battlefield 5 | 71
+65.1%
|
43
−65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+60%
|
35
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+43.1%
|
51
−43.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
这就是 Titan X Pascal 和 GTX 1660 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，Titan X Pascal比GTX 1660 Ti快20%。
- 在1440p中，Titan X Pascal比GTX 1660 Ti快28.8%。
- 在4K中，Titan X Pascal比GTX 1660 Ti快55.3%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Metro Exodus中，使用1440p分辨率和High Preset，Titan X Pascal比GTX 1660 Ti快75.8%。
- 在Horizon Zero Dawn中，使用4K分辨率和High Preset，GTX 1660 Ti比Titan X Pascal快41.2%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 61次测试 中领先 (90%)
- GTX 1660 Ti 在 6项测试 中领先 (9%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
