Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
1660 Ti vs 1070
Łączny wynik wydajności
1070 przewyższa 1660 Ti o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 149 | 139 |
Miejsce według popularności | 30 | 37 |
Stosunek jakości do ceny | 25.88 | 26.86 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Turing TU116 | Pascal GP104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 6 maja 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $379 |
Cena teraz | $284 (1x) | $180 (0.5x) |
GTX 1070 ma 4% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1920 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1506 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1683 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 94 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 202.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 6,463 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 26.7 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 8-pin |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 8 GB/s |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 256 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | + |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | brak danych | 3.0 |
VR Ready | brak danych | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1070 przewyższa 1660 Ti o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1070 przewyższa 1660 Ti o 4% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti przewyższa 1070 o 20% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 przewyższa 1660 Ti o 8% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 przewyższa 1660 Ti o 14% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 przewyższa 1660 Ti o 15% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 Ti przewyższa 1070 o 39% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 Ti przewyższa 1070 o 4% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1660 Ti przewyższa 1070 o 30% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1660 Ti przewyższa 1070 o 44% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 przewyższa 1660 Ti o 7% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
1070 przewyższa 1660 Ti o 6% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 105
−12.4%
| 118
+12.4%
|
1440p | 59
−16.9%
| 69
+16.9%
|
4K | 38
−26.3%
| 48
+26.3%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−3.5%
|
89
+3.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+21.3%
|
60−65
−21.3%
|
Battlefield 5 | 129
−9.3%
|
141
+9.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120
+6.2%
|
113
−6.2%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Far Cry 5 | 109
+2.8%
|
106
−2.8%
|
Far Cry New Dawn | 98
−9.2%
|
107
+9.2%
|
Forza Horizon 4 | 131
+1.6%
|
129
−1.6%
|
Hitman 3 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+2.5%
|
80
−2.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−2.1%
|
96
+2.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
−5.6%
|
76
+5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
Battlefield 5 | 112
−6.3%
|
119
+6.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 89
−5.6%
|
94
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Far Cry 5 | 99
−1%
|
100
+1%
|
Far Cry New Dawn | 93
−8.6%
|
101
+8.6%
|
Forza Horizon 4 | 122
+0.8%
|
121
−0.8%
|
Hitman 3 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Metro Exodus | 55
−12.7%
|
62
+12.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+4.7%
|
43
−4.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
−1.2%
|
83
+1.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−3.4%
|
120
+3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−3.8%
|
55
+3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−22%
|
60−65
+22%
|
Battlefield 5 | 102
−4.9%
|
107
+4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Far Cry 5 | 94
+4.4%
|
90
−4.4%
|
Far Cry New Dawn | 84
−8.3%
|
91
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 97
+3.2%
|
94
−3.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−1.6%
|
63
+1.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
−8.8%
|
62
+8.8%
|
Hitman 3 | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
Metro Exodus | 33
−15.2%
|
38
+15.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+3.7%
|
27
−3.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
−2%
|
52
+2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−9.8%
|
45
+9.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Battlefield 5 | 76
−10.5%
|
84
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Far Cry 5 | 67
−1.5%
|
68
+1.5%
|
Far Cry New Dawn | 65
−9.2%
|
71
+9.2%
|
Forza Horizon 4 | 77
−2.6%
|
79
+2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−9.7%
|
34
+9.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Metro Exodus | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+0%
|
26
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−4%
|
26
+4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Battlefield 5 | 43
−4.7%
|
45
+4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35
−8.6%
|
38
+8.6%
|
Forza Horizon 4 | 51
−2%
|
52
+2%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GTX 1070 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1070 jest o 12.4% szybszy niż GTX 1660 Ti.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1070 jest o 16.9% szybszy niż GTX 1660 Ti.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1070 jest o 26.3% szybszy niż GTX 1660 Ti.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Ti jest 30% szybszy niż GTX 1070.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1070 jest 30.4% szybszy niż GTX 1660 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti wyprzedza 14 testach (21%)
- GTX 1070 wyprzedza 50 testach (74%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.39 | 34.85 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 6 maja 2016 |
Koszt | $279 | $379 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 150 Wat |
Nie możemy się zdecydować między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1070. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.