GeForce GTX 1660 Ti vs 1050
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1660 Ti przewyższa 1050 o aż 156% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 362 |
Miejsce według popularności | 35 | 15 |
Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 3.79 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Turing TU116 | N17P-G1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 25 października 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $109 |
Cena teraz | $284 (1x) | $211 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 582% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1290 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1392 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 58.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,862 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 14.5 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | brak danych | 300 Wat |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Obsługa SLI | brak danych | - |
Obsługa SLI | brak danych | - |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 112 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | 2.2 |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 3.0 |
VR Ready | brak danych | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1050, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti przewyższa 1050 o 156% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti przewyższa 1050 o 156% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti przewyższa 1050 o 167% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti przewyższa 1050 o 89% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti przewyższa 1050 o 136% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti przewyższa 1050 o 127% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 Ti przewyższa 1050 o 263% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 Ti przewyższa 1050 o 38% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1660 Ti przewyższa 1050 o 279% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1660 Ti przewyższa 1050 o 285% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 104
+117%
| 48
−117%
|
1440p | 57
+138%
| 24
−138%
|
4K | 38
+65.2%
| 23
−65.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+290%
|
20−22
−290%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+126%
|
38
−126%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Battlefield 5 | 130
+202%
|
43
−202%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+265%
|
24−27
−265%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+255%
|
20−22
−255%
|
Far Cry 5 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
Far Cry New Dawn | 112
+211%
|
35−40
−211%
|
Forza Horizon 4 | 131
+108%
|
60−65
−108%
|
Hitman 3 | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+190%
|
62
−190%
|
Metro Exodus | 134
+191%
|
46
−191%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+222%
|
35−40
−222%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
+194%
|
53
−194%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+177%
|
26
−177%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Battlefield 5 | 121
+246%
|
35
−246%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+227%
|
24−27
−227%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+185%
|
20−22
−185%
|
Far Cry 5 | 82
+148%
|
33
−148%
|
Far Cry New Dawn | 79
+394%
|
16
−394%
|
Forza Horizon 4 | 218
+246%
|
60−65
−246%
|
Hitman 3 | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+153%
|
50−55
−153%
|
Metro Exodus | 103
+178%
|
37
−178%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+178%
|
35−40
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+263%
|
35
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+205%
|
38
−205%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+253%
|
15
−253%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+169%
|
24−27
−169%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
Far Cry 5 | 61
+165%
|
23
−165%
|
Forza Horizon 4 | 97
+185%
|
34
−185%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+292%
|
26
−292%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+255%
|
31
−255%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+210%
|
20
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+162%
|
35−40
−162%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+200%
|
24−27
−200%
|
Far Cry New Dawn | 82
+257%
|
21−24
−257%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry 5 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
Forza Horizon 4 | 77
+208%
|
24−27
−208%
|
Hitman 3 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
Metro Exodus | 65
+160%
|
25
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+333%
|
18
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
Far Cry New Dawn | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+187%
|
15
−187%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Forza Horizon 4 | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Metro Exodus | 35
+218%
|
11
−218%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GTX 1050 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 117% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 138% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 65% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył GTX 1050 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.47 | 13.07 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 25 października 2016 |
Koszt | $279 | $109 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.