TITAN RTX vs GeForce RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX i GeForce RTX 5060, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
TITAN RTX przewyższa RTX 5060 o aż 132% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 68 | 269 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.12 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.99 | 8.51 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU102 | GB206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | Marzec 2025 |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 288 | 144 |
| Tensor Cores | 576 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 164
+134%
| 70−75
−134%
|
| 1440p | 103
+158%
| 40−45
−158%
|
| 4K | 74
+147%
| 30−35
−147%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.24 | brak danych |
| 1440p | 24.26 | brak danych |
| 4K | 33.77 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+398%
|
50−55
−398%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+349%
|
35−40
−349%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+274%
|
50−55
−274%
|
| Battlefield 5 | 163
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+281%
|
35−40
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
| Far Cry 5 | 165
+146%
|
65−70
−146%
|
| Fortnite | 169
+62.5%
|
100−110
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+134%
|
80−85
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+205%
|
55−60
−205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+169%
|
75−80
−169%
|
| Valorant | 348
+138%
|
140−150
−138%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+123%
|
50−55
−123%
|
| Battlefield 5 | 164
+100%
|
80−85
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+224%
|
35−40
−224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.3%
|
230−240
−18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
| Dota 2 | 155
+138%
|
65−70
−138%
|
| Far Cry 5 | 156
+133%
|
65−70
−133%
|
| Fortnite | 176
+69.2%
|
100−110
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+133%
|
80−85
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+178%
|
55−60
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+105%
|
70−75
−105%
|
| Metro Exodus | 134
+212%
|
40−45
−212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+117%
|
75−80
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+368%
|
55−60
−368%
|
| Valorant | 336
+130%
|
140−150
−130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+95.1%
|
80−85
−95.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
| Dota 2 | 148
+147%
|
60−65
−147%
|
| Far Cry 5 | 146
+118%
|
65−70
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+119%
|
80−85
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+144%
|
55−60
−144%
|
| Valorant | 236
+61.6%
|
140−150
−61.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+28.8%
|
100−110
−28.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+120%
|
140−150
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+235%
|
30−35
−235%
|
| Metro Exodus | 85
+227%
|
24−27
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 307
+66.8%
|
180−190
−66.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+247%
|
18−20
−247%
|
| Far Cry 5 | 134
+198%
|
45−50
−198%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+214%
|
50−55
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+184%
|
30−35
−184%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+272%
|
35−40
−272%
|
| Metro Exodus | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+255%
|
27−30
−255%
|
| Valorant | 300
+165%
|
110−120
−165%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Dota 2 | 146
+143%
|
60−65
−143%
|
| Far Cry 5 | 80
+264%
|
21−24
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+380%
|
20−22
−380%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
W ten sposób TITAN RTX i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 134% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 158% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 147% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, TITAN RTX jest 398% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, TITAN RTX przewyższył RTX 5060 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 48.95 | 21.09 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 170 Wat |
TITAN RTX ma 132.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 64.7% niższe zużycie energii.
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5060.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
