Radeon RX 6750 XT vs GeForce RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 5060, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6750 XT przewyższa RTX 5060 o aż 156% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 51 | 270 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 51.96 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.89 | 8.57 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 22 | GB206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 marca 2022 (2 lata temu) | Marzec 2025 |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 2150 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2600 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 416.0 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.31 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 432.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 165
+175%
| 60−65
−175%
|
| 1440p | 87
+190%
| 30−35
−190%
|
| 4K | 51
+183%
| 18−20
−183%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.33 | brak danych |
| 1440p | 6.31 | brak danych |
| 4K | 10.76 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+337%
|
35−40
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+175%
|
60−65
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130
+242%
|
35−40
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 368
+163%
|
140−150
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 142
+154%
|
55−60
−154%
|
| Metro Exodus | 150
+163%
|
55−60
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+108%
|
45−50
−108%
|
| Valorant | 230−240
+173%
|
85−90
−173%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+187%
|
35−40
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Dota 2 | 159
+115%
|
70−75
−115%
|
| Far Cry 5 | 49
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
| Fortnite | 210−220
+96.4%
|
110−120
−96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+176%
|
110−120
−176%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+143%
|
55−60
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+170%
|
60−65
−170%
|
| Metro Exodus | 120
+111%
|
55−60
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+53.6%
|
140−150
−53.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+108%
|
45−50
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+160%
|
65−70
−160%
|
| Valorant | 230−240
+173%
|
85−90
−173%
|
| World of Tanks | 270−280
+17.2%
|
230−240
−17.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+153%
|
35−40
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Dota 2 | 131
+162%
|
50−55
−162%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+160%
|
100−105
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 129
+130%
|
55−60
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+53.6%
|
140−150
−53.6%
|
| Valorant | 230−240
+173%
|
85−90
−173%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Dota 2 | 106
+212%
|
30−35
−212%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+170%
|
60−65
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| World of Tanks | 350−400
+145%
|
140−150
−145%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+176%
|
55−60
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+166%
|
70−75
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+179%
|
30−35
−179%
|
| Metro Exodus | 126
+163%
|
45−50
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Valorant | 190−200
+262%
|
55−60
−262%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Dota 2 | 104
+189%
|
35−40
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
| Metro Exodus | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+194%
|
60−65
−194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+160%
|
40−45
−160%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
| Fortnite | 90−95
+260%
|
24−27
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| Valorant | 110−120
+327%
|
24−27
−327%
|
W ten sposób RX 6750 XT i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 175% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 190% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 183% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6750 XT jest 337% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 5060 jest 41% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6750 XT wyprzedza 44 testach (98%)
- RTX 5060 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 53.49 | 20.92 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 170 Wat |
RX 6750 XT ma 155.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 47.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5060.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
