GeForce GTX 1650 vs RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5060, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5060 przewyższa GTX 1650 o aż 234% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 302 | 37 |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 26.39 | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 18.72 | 32.34 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | GB206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 19 maja 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5060 ma 279% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 2280 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2497 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 145 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 299.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.984 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 120 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 30 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
−228%
| 210−220
+228%
|
| 1440p | 38
−216%
| 120−130
+216%
|
| 4K | 24
−233%
| 80−85
+233%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.33
−63.5%
| 1.42
+63.5%
|
| 1440p | 3.92
−57.4%
| 2.49
+57.4%
|
| 4K | 6.21
−66.1%
| 3.74
+66.1%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5060 jest o 64% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5060 jest o 57% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5060 jest o 66% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−180%
|
300−350
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−288%
|
150−160
+288%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−260%
|
280−290
+260%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 61
−182%
|
170−180
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−180%
|
300−350
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−288%
|
150−160
+288%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−260%
|
280−290
+260%
|
| Far Cry 5 | 69
−171%
|
180−190
+171%
|
| Fortnite | 211
−43.1%
|
300−350
+43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−177%
|
240−250
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−158%
|
180−190
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
| Valorant | 292
−21.6%
|
350−400
+21.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−225%
|
170−180
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−180%
|
300−350
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.8%
|
270−280
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−288%
|
150−160
+288%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−260%
|
280−290
+260%
|
| Dota 2 | 97
−209%
|
300−310
+209%
|
| Far Cry 5 | 63
−197%
|
180−190
+197%
|
| Fortnite | 85
−255%
|
300−350
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−200%
|
240−250
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−203%
|
180−190
+203%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−105%
|
160−170
+105%
|
| Metro Exodus | 35
−363%
|
160−170
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−105%
|
170−180
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−279%
|
260−270
+279%
|
| Valorant | 260
−36.5%
|
350−400
+36.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−237%
|
170−180
+237%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−288%
|
150−160
+288%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−260%
|
280−290
+260%
|
| Dota 2 | 92
−226%
|
300−310
+226%
|
| Far Cry 5 | 59
−217%
|
180−190
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−283%
|
240−250
+283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−167%
|
170−180
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−556%
|
260−270
+556%
|
| Valorant | 70
−407%
|
350−400
+407%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−395%
|
300−350
+395%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−378%
|
190−200
+378%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−252%
|
450−500
+252%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−235%
|
130−140
+235%
|
| Metro Exodus | 20
−435%
|
100−110
+435%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 177
−144%
|
400−450
+144%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−308%
|
150−160
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−376%
|
160−170
+376%
|
| Far Cry 5 | 40
−303%
|
160−170
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−363%
|
210−220
+363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−384%
|
150−160
+384%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−260%
|
150−160
+260%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−370%
|
150−160
+370%
|
| Metro Exodus | 12
−475%
|
65−70
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−396%
|
120−130
+396%
|
| Valorant | 83
−298%
|
300−350
+298%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−448%
|
110−120
+448%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−279%
|
70−75
+279%
|
| Dota 2 | 59
−222%
|
190−200
+222%
|
| Far Cry 5 | 19
−437%
|
100−110
+437%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−450%
|
160−170
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−618%
|
75−80
+618%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 jest 228% szybszy w 1080p
- RTX 5060 jest 216% szybszy w 1440p
- RTX 5060 jest 233% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 4K i Epic Preset, RTX 5060 jest 618% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5060 przewyższył GTX 1650 we wszystkich 62 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.80 | 66.12 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 19 maja 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 145 Wat |
GTX 1650 ma 93.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 233.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
