GeForce GTX 1660 vs RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5060, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 przewyższa RTX 5060 o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 271 |
| Miejsce według popularności | 49 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 42.59 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.30 | 8.51 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | GB206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | Marzec 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 88 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+52.7%
| 55−60
−52.7%
|
| 1440p | 52
+48.6%
| 35−40
−48.6%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18−20
−55.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.61 | brak danych |
| 1440p | 4.21 | brak danych |
| 4K | 7.82 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+109%
|
50−55
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 271
+138%
|
110−120
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+69%
|
40−45
−69%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
+56.6%
|
50−55
−56.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+95.6%
|
110−120
−95.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 100
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Fortnite | 130−140
+27.9%
|
100−110
−27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+65%
|
80−85
−65%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Valorant | 306
+110%
|
140−150
−110%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−6.5%
|
110−120
+6.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.4%
|
230−240
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| Dota 2 | 219
+46%
|
150−160
−46%
|
| Far Cry 5 | 92
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| Fortnite | 130−140
+27.9%
|
100−110
−27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 88
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+55.4%
|
70−75
−55.4%
|
| Metro Exodus | 57
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+78.9%
|
55−60
−78.9%
|
| Valorant | 287
+96.6%
|
140−150
−96.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−5%
|
40−45
+5%
|
| Dota 2 | 197
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
| Far Cry 5 | 86
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 115
−27%
|
140−150
+27%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+27.9%
|
100−110
−27.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+37.8%
|
140−150
−37.8%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Metro Exodus | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−32.6%
|
170−180
+32.6%
|
| Valorant | 226
+22.8%
|
180−190
−22.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+37.5%
|
55−60
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Valorant | 125
+10.6%
|
110−120
−10.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Far Cry 5 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
W ten sposób GTX 1660 i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 53% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 49% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 56% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 jest 138% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5060 jest 33% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 53 testach (88%)
- RTX 5060 wyprzedza 6 testach (10%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.07 | 18.17 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 170 Wat |
GTX 1660 ma 43.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 41.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5060.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
