GeForce GTX 1650 SUPER vs RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5060, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 5060 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 216 | 270 |
| Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.14 | 8.53 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | GB206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | Marzec 2025 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
+29.1%
| 55−60
−29.1%
|
| 1440p | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+86.8%
|
50−55
−86.8%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+50%
|
40−45
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+37.7%
|
50−55
−37.7%
|
| Battlefield 5 | 72
−13.9%
|
80−85
+13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+19%
|
40−45
−19%
|
| Far Cry 5 | 93
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
| Fortnite | 120−130
+16.3%
|
100−110
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Valorant | 160−170
+15.1%
|
140−150
−15.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| Battlefield 5 | 58
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+10.6%
|
230−240
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−5%
|
40−45
+5%
|
| Dota 2 | 209
+30.6%
|
160−170
−30.6%
|
| Far Cry 5 | 86
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
| Fortnite | 120−130
+16.3%
|
100−110
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+39.2%
|
70−75
−39.2%
|
| Metro Exodus | 51
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Valorant | 160−170
+15.1%
|
140−150
−15.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Dota 2 | 191
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 79
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−14%
|
55−60
+14%
|
| Valorant | 160−170
+15.1%
|
140−150
−15.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+16.3%
|
100−110
−16.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+21.7%
|
140−150
−21.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Metro Exodus | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 200−210
+13%
|
180−190
−13%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Valorant | 140−150
+28.3%
|
110−120
−28.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 29% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 37% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 28% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 SUPER jest 87% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5060 jest 350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 48 testach (79%)
- RTX 5060 wyprzedza 12 testach (20%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.83 | 20.65 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 170 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 25.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 70% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5060.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
