TITAN RTX vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy TITAN RTX i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa TITAN RTX o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze TITAN RTX i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 70 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.12 | 10.73 |
| Wydajność energetyczna | 12.01 | 11.86 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU102 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 grudnia 2018 (6 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5090 ma 406% lepszy stosunek ceny do jakości niż TITAN RTX.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne TITAN RTX i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności TITAN RTX i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 509.8 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.31 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 288 | 680 |
| Tensor Cores | 576 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności TITAN RTX i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na TITAN RTX i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na TITAN RTX i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez TITAN RTX i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu TITAN RTX i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki TITAN RTX i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 164
−23.8%
| 203
+23.8%
|
| 1440p | 103
−80.6%
| 186
+80.6%
|
| 4K | 74
−100%
| 148
+100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.24
−54.7%
| 9.85
+54.7%
|
| 1440p | 24.26
−126%
| 10.75
+126%
|
| 4K | 33.77
−150%
| 13.51
+150%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 55% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 126% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 150% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+5.6%
|
250−260
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 166
−27.7%
|
210−220
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−200%
|
230−240
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
−26.3%
|
250−260
+26.3%
|
| Battlefield 5 | 163
−20.9%
|
190−200
+20.9%
|
| Counter-Strike 2 | 141
−50.4%
|
210−220
+50.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−200%
|
230−240
+200%
|
| Far Cry 5 | 165
−30.3%
|
210−220
+30.3%
|
| Fortnite | 169
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−84%
|
300−350
+84%
|
| Forza Horizon 5 | 168
−47.6%
|
240−250
+47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+14.1%
|
170−180
−14.1%
|
| Valorant | 348
−92%
|
650−700
+92%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
−112%
|
250−260
+112%
|
| Battlefield 5 | 164
−20.1%
|
190−200
+20.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120
−76.7%
|
210−220
+76.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−200%
|
230−240
+200%
|
| Dota 2 | 155
−93.5%
|
300−310
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 156
−37.8%
|
210−220
+37.8%
|
| Fortnite | 176
−71.6%
|
300−350
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−84.9%
|
300−350
+84.9%
|
| Forza Horizon 5 | 153
−62.1%
|
240−250
+62.1%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−14.5%
|
170−180
+14.5%
|
| Metro Exodus | 134
+94.2%
|
69
−94.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−61.4%
|
400−450
+61.4%
|
| Valorant | 336
−98.8%
|
650−700
+98.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
−23.1%
|
190−200
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−83.6%
|
202
+83.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−204%
|
230−240
+204%
|
| Dota 2 | 148
−103%
|
300−310
+103%
|
| Far Cry 5 | 146
−47.3%
|
210−220
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−96.6%
|
300−350
+96.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−30.1%
|
170−180
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−152%
|
350
+152%
|
| Valorant | 236
−183%
|
650−700
+183%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−125%
|
300−350
+125%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−423%
|
183
+423%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−64.3%
|
500−550
+64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 114
−48.2%
|
160−170
+48.2%
|
| Metro Exodus | 85
−138%
|
202
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
−58%
|
450−500
+58%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−75%
|
190−200
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−132%
|
150−160
+132%
|
| Far Cry 5 | 134
−53%
|
200−210
+53%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−94.9%
|
300−350
+94.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−253%
|
321
+253%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−22.8%
|
150−160
+22.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−237%
|
128
+237%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−657%
|
174
+657%
|
| Grand Theft Auto V | 134
−39.6%
|
180−190
+39.6%
|
| Metro Exodus | 55
−204%
|
167
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−267%
|
378
+267%
|
| Valorant | 300
−10.7%
|
300−350
+10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−40.2%
|
130−140
+40.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−206%
|
55
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−133%
|
75−80
+133%
|
| Dota 2 | 146
−98.6%
|
290−300
+98.6%
|
| Far Cry 5 | 80
−109%
|
160−170
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−168%
|
300−350
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
W ten sposób TITAN RTX i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 24% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 81% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, TITAN RTX jest 94% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 657% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- TITAN RTX wyprzedza 3 testach (5%)
- RTX 5090 wyprzedza 55 testach (90%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 49.07 | 99.50 |
| Nowość | 18 grudnia 2018 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 575 Wat |
TITAN RTX ma 105.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 102.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on TITAN RTX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
