Radeon Pro Vega 56 vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Arc A770 o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 164 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.97 | 11.21 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Alchemist |
| Kryptonim | Vega | DG2-512 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $329 |
| Cena teraz | $4999 (12.5x) | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A770 ma 277% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 614.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,677 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Arc A770 o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro Vega 56 przewyższa Arc A770 o 24% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Radeon Pro Vega 56 o 61% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Radeon Pro Vega 56 o 84% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
−15.2%
| 114
+15.2%
|
| 1440p | 80−85
+17.6%
| 68
−17.6%
|
| 4K | 57
+35.7%
| 42
−35.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−8.3%
|
65
+8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−64.3%
|
92
+64.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+18.1%
|
80−85
−18.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+26.5%
|
65−70
−26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−42.7%
|
117
+42.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−50%
|
120
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+209%
|
33
−209%
|
| Hitman 3 | 95−100
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−82.6%
|
126
+82.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−87.8%
|
139
+87.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−70%
|
102
+70%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+7.1%
|
56
−7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−41.1%
|
79
+41.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+18.1%
|
80−85
−18.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+26.5%
|
65−70
−26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−32.9%
|
109
+32.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−42.5%
|
114
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+229%
|
31
−229%
|
| Hitman 3 | 95−100
+26.9%
|
75−80
−26.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−58%
|
109
+58%
|
| Metro Exodus | 55−60
−105%
|
113
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−66.2%
|
123
+66.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−69%
|
196
+69%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−55%
|
93
+55%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+33.3%
|
45
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−28.6%
|
72
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+18.1%
|
80−85
−18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−26.8%
|
104
+26.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−28.8%
|
103
+28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+343%
|
23
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−12.5%
|
72
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−23.3%
|
74
+23.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Hitman 3 | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−95.3%
|
84
+95.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−109%
|
71
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−91.1%
|
86
+91.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−43.9%
|
82
+43.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−49.2%
|
91
+49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+340%
|
15
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−42.9%
|
60
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Hitman 3 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−73.8%
|
73
+73.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−75%
|
56
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest o 15.2% szybszy niż Pro Vega 56 w 1080p.
- Pro Vega 56 jest o 17.6% szybszy niż Arc A770 w 1440p.
- Pro Vega 56 jest o 35.7% szybszy niż Arc A770 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro Vega 56 jest 463% szybszy niż Arc A770.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770 jest 131% szybszy niż Pro Vega 56.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro Vega 56 wyprzedza 30 testach (44%)
- Arc A770 wyprzedza 38 testach (56%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.92 | 25.80 |
| Nowość | 14 grudnia 2017 | 12 października 2022 |
| Koszt | $399 | $329 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 225 Wat |
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
