Radeon Pro 5300M vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Pro 5300M o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 360 | 287 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 82 |
| Wydajność energetyczna | 12.46 | 27.73 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Navi 14 | TU116 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 23 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
−42.5%
| 57
+42.5%
|
| 1440p | 30−35
−46.7%
| 44
+46.7%
|
| 4K | 18−20
−33.3%
| 24
+33.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−50%
|
123
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−51.4%
|
56
+51.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−33.3%
|
84
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−15.9%
|
95
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−36.7%
|
67
+36.7%
|
| Fortnite | 80−85
−47.6%
|
121
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−27.9%
|
75−80
+27.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−69.6%
|
78
+69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| Valorant | 120−130
−50.8%
|
181
+50.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+8.8%
|
34
−8.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−15.9%
|
73
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+18.8%
|
69
−18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−17.4%
|
220−230
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| Dota 2 | 90−95
−29.3%
|
119
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−26.5%
|
62
+26.5%
|
| Fortnite | 80−85
−9.8%
|
90
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−27.9%
|
75−80
+27.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−45.7%
|
67
+45.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| Metro Exodus | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
| Valorant | 120−130
−50%
|
180
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−6.3%
|
67
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−21.7%
|
112
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−18.4%
|
58
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−27.9%
|
75−80
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Valorant | 120−130
−18.3%
|
140−150
+18.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+18.8%
|
69
−18.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−26.9%
|
130−140
+26.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Valorant | 140−150
−10.1%
|
164
+10.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−27.5%
|
51
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Valorant | 80−85
−5%
|
84
+5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
52
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
W ten sposób Pro 5300M i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 43% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 47% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 5300M jest 19% szybszy.
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 105% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 5 testach (8%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 57 testach (90%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.33 | 17.45 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 23 kwietnia 2020 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 50 Wat |
Pro 5300M ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 1650 Ti Mobile ma 30.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 70% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
