Radeon Pro 5500M vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Pro 5500M o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5500M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 289 | 257 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.64 | 18.08 |
| Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Navi 14 | N18P-G62 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (4 lata temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1950 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 290% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 5500M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5500M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 139.2 | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5500M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5500M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5500M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 5500M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Pro 5500M o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Pro 5500M o 14% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 11% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 5% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Pro 5500M o 13% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 5500M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−3.5%
| 59
+3.5%
|
| 1440p | 49
+11.4%
| 44
−11.4%
|
| 4K | 32
+33.3%
| 24
−33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−69.4%
|
61
+69.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Battlefield 5 | 76
−10.5%
|
84
+10.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−57.8%
|
71
+57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−45.7%
|
67
+45.7%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+1.5%
|
66
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| Hitman 3 | 81
−2.5%
|
83
+2.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−12.1%
|
65
+12.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−76.5%
|
60
+76.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 62
−17.7%
|
73
+17.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−241%
|
58
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| Hitman 3 | 64
−4.7%
|
67
+4.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−27%
|
47
+27%
|
| Metro Exodus | 37
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
−6%
|
53
+6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−5.9%
|
72
+5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−52.9%
|
52
+52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Battlefield 5 | 59
−13.6%
|
67
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 55
−5.5%
|
58
+5.5%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−13.1%
|
65−70
+13.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+54.5%
|
22
−54.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−6.7%
|
32
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 47
−8.5%
|
51
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Far Cry 5 | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Hitman 3 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 14
−100%
|
28
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Far Cry 5 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
W ten sposób Pro 5500M i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest o 3.5% szybszy niż Pro 5500M w 1080p.
- Pro 5500M jest o 11.4% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 1440p.
- Pro 5500M jest o 33.3% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5500M jest 100% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 241% szybszy niż Pro 5500M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5500M wyprzedza 11 testach (16%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 55 testach (81%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.65 | 20.14 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 5500M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
