GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1660 Ti (mobilna) przewyższa Pro 5300M o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 405 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 31.65 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 25.16 | 12.65 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 13 listopada 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| L1 Cache | 1.5 MB | brak danych |
| L2 Cache | 1536 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88
+95.6%
| 45−50
−95.6%
|
| 1440p | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
| 4K | 35
+94.4%
| 18−20
−94.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60 | brak danych |
| 1440p | 3.95 | brak danych |
| 4K | 6.54 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+79%
|
60−65
−79%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Far Cry 5 | 93
+102%
|
45−50
−102%
|
| Fortnite | 120−130
+56.8%
|
80−85
−56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+127%
|
55−60
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+127%
|
40−45
−127%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+138%
|
24−27
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| Valorant | 209
+75.6%
|
110−120
−75.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+38.3%
|
190−200
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Dota 2 | 121
+33%
|
90−95
−33%
|
| Far Cry 5 | 89
+93.5%
|
45−50
−93.5%
|
| Fortnite | 120−130
+56.8%
|
80−85
−56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+112%
|
55−60
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+105%
|
40−45
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+94.4%
|
50−55
−94.4%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Metro Exodus | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+171%
|
35−40
−171%
|
| Valorant | 207
+73.9%
|
110−120
−73.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Dota 2 | 116
+27.5%
|
90−95
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 83
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+67.8%
|
55−60
−67.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+110%
|
50−55
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Valorant | 125
+5%
|
110−120
−5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+77.4%
|
100−110
−77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| Metro Exodus | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+30.6%
|
130−140
−30.6%
|
| Valorant | 197
+34.9%
|
140−150
−34.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+123%
|
30−35
−123%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Metro Exodus | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Valorant | 152
+94.9%
|
75−80
−94.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 85
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 96% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 93% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 94% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 187% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył Pro 5300M we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.19 | 13.99 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 85 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 87.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 6.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
