GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon Pro 5300M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro 5300M o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 321 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.53 | 3.66 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $682 (3x) | $2068 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 734% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 5300M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 100.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro 5300M o 70% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro 5300M o 70% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 87
+74%
| 50−55
−74%
|
| 1440p | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
| 4K | 39
+85.7%
| 21−24
−85.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+150%
|
30−35
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
| Battlefield 5 | 129
+153%
|
50−55
−153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+141%
|
30−35
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| Far Cry 5 | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+137%
|
40−45
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+158%
|
50−55
−158%
|
| Hitman 3 | 116
+222%
|
35−40
−222%
|
| Horizon Zero Dawn | 143
+186%
|
50−55
−186%
|
| Metro Exodus | 126
+168%
|
45−50
−168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+130%
|
40−45
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 147
+242%
|
40−45
−242%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+193%
|
27−30
−193%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
| Battlefield 5 | 109
+114%
|
50−55
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+182%
|
30−35
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 75
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+140%
|
50−55
−140%
|
| Hitman 3 | 65
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
| Metro Exodus | 85
+80.9%
|
45−50
−80.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+105%
|
40−45
−105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+116%
|
40−45
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+222%
|
30−35
−222%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+154%
|
27−30
−154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Far Cry 5 | 57
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+90.4%
|
50−55
−90.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Metro Exodus | 76
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+86%
|
40−45
−86%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
| Hitman 3 | 43
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry 5 | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+110%
|
30−35
−110%
|
| Metro Exodus | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Hitman 3 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
| Metro Exodus | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 74% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 90% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 86% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 258% szybszy niż Pro 5300M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył Pro 5300M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.39 | 15.49 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 65 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
