GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon Pro 5300M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Pro 5300M o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 348 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 100.00 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 24.87 | 12.60 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
+97.8%
| 45−50
−97.8%
|
| 1440p | 57
+90%
| 30−35
−90%
|
| 4K | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.57 | brak danych |
| 1440p | 4.02 | brak danych |
| 4K | 6.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+177%
|
30−35
−177%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+103%
|
30−35
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+130%
|
60−65
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Metro Exodus | 88
+105%
|
40−45
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+161%
|
35−40
−161%
|
| Valorant | 148
+135%
|
60−65
−135%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Dota 2 | 111
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Far Cry 5 | 75
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
| Fortnite | 130−140
+61.6%
|
85−90
−61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+84.4%
|
60−65
−84.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+87.5%
|
55−60
−87.5%
|
| Metro Exodus | 63
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+109%
|
110−120
−109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Valorant | 71
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+36.2%
|
190−200
−36.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Dota 2 | 116
+107%
|
55−60
−107%
|
| Far Cry 5 | 119
+109%
|
55−60
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+57.8%
|
60−65
−57.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+22%
|
40−45
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+55%
|
110−120
−55%
|
| Valorant | 125
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.2%
|
140−150
−23.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| World of Tanks | 180−190
+74.1%
|
100−110
−74.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+132%
|
35−40
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Metro Exodus | 60
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Valorant | 81
+108%
|
35−40
−108%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Dota 2 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Metro Exodus | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Fortnite | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Valorant | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 98% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 90% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 215% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył Pro 5300M we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.80 | 14.96 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 85 Wat |
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 85.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 6.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon Pro 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
