Radeon Pro 5300M vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1650 Ti Max-Q przewyższa Pro 5300M o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 405 | 373 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.65 | 24.18 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Navi 14 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (6 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 76.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| L1 Cache | brak danych | 1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
−20%
| 54
+20%
|
| 1440p | 27−30
−22.2%
| 33
+22.2%
|
| 4K | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−21.7%
|
56
+21.7%
|
| Fortnite | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Valorant | 110−120
−8.4%
|
120−130
+8.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−7.8%
|
200−210
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−23.1%
|
112
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−10.9%
|
51
+10.9%
|
| Fortnite | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−24.1%
|
67
+24.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Metro Exodus | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
| Valorant | 110−120
−8.4%
|
120−130
+8.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−16.5%
|
106
+16.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−4.3%
|
48
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| Valorant | 110−120
−8.4%
|
120−130
+8.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−11.3%
|
110−120
+11.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
| Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−15.7%
|
150−160
+15.7%
|
| Valorant | 140−150
−8.9%
|
150−160
+8.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Valorant | 75−80
−14.1%
|
85−90
+14.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
W ten sposób Pro 5300M i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 20% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 22% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 14% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 19% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 42% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 2 testach (3%)
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 64 testach (97%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.99 | 15.73 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 2 kwietnia 2020 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 50 Wat |
Pro 5300M ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 1650 Ti Max-Q ma 12.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 70% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
