Radeon Pro 5300M vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Pro 5300M o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 344 | 325 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Navi 14 | N18P-G62 Max-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (4 lata temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 76.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 gflops | 2.458 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
−17.8%
| 53
+17.8%
|
| 1440p | 24−27
−20.8%
| 29
+20.8%
|
| 4K | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−6%
|
100−110
+6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−6.4%
|
80−85
+6.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−62.3%
|
86
+62.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−50%
|
63
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−156%
|
202
+156%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−8%
|
50−55
+8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−6%
|
100−110
+6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−48.3%
|
43
+48.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−6.4%
|
80−85
+6.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−24.5%
|
66
+24.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−9.5%
|
46
+9.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−144%
|
193
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−6%
|
100−110
+6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+36.8%
|
57
−36.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+15.6%
|
32
−15.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+394%
|
16
−394%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−9.5%
|
46
+9.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−36.8%
|
130
+36.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Hitman 3 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
W ten sposób Pro 5300M i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 18% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 21% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 19% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 394% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 156% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 9 testach (13%)
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 62 testach (86%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.44 | 16.63 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 2 kwietnia 2020 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 35 Wat |
Pro 5300M ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 1650 Ti Max-Q ma 7.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 85.7% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 5300M i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
