GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 361 | 289 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 82 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.45 | 27.70 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | TU116 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1485 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 95.04 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−42.5%
| 57
+42.5%
|
| 1440p | 30−35
−46.7%
| 44
+46.7%
|
| 4K | 18−20
−33.3%
| 24
+33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−50%
|
123
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−104%
|
57
+104%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−35.5%
|
84
+35.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−15.9%
|
95
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−36.7%
|
67
+36.7%
|
| Fortnite | 80−85
−47.6%
|
121
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−69.6%
|
78
+69.6%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| Valorant | 120−130
−50.8%
|
181
+50.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−17.7%
|
73
+17.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+18.8%
|
69
−18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−17.4%
|
220−230
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| Dota 2 | 90−95
−29.3%
|
119
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−26.5%
|
62
+26.5%
|
| Fortnite | 80−85
−9.8%
|
90
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−45.7%
|
67
+45.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
| Valorant | 120−130
−50%
|
180
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−8.1%
|
67
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−21.7%
|
112
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−18.4%
|
58
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Valorant | 120−130
−18.3%
|
140−150
+18.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+18.8%
|
69
−18.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−26.9%
|
130−140
+26.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Valorant | 140−150
−10.1%
|
164
+10.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−27.5%
|
51
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
| Valorant | 75−80
−6.3%
|
84
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
52
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 27%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 104%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.33 | 17.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 23 เมษายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
