GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5300M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	353	281
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.54	27.91
สถาปัตยกรรม	RDNA 1.0 (2019−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Navi 14	TU116
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1250 MHz	1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,400 million	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	85 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	100.0	95.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.2 TFLOPS	3.041 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	80	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1500 MHz
	192.0 จีบี/s	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.140
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 5300M 15.29

GTX 1650 Ti Mobile 20.02
+30.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 5300M 5955

GTX 1650 Ti Mobile 7796
+30.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	45−50 −35.6%	61 +35.6%
1440p	35−40 −31.4%	46 +31.4%
4K	18−21 −50%	27 +50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 −105%	76 +105%
Counter-Strike 2	24−27 −61.5%	42 +61.5%
Cyberpunk 2077	30−33 −96.7%	59 +96.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 −51.4%	56 +51.4%
Battlefield 5	60−65 −33.3%	84 +33.3%
Counter-Strike 2	24−27 −38.5%	36 +38.5%
Cyberpunk 2077	30−33 −53.3%	46 +53.3%
Far Cry 5	50−55 −34%	67 +34%
Fortnite	80−85 −47.6%	121 +47.6%
Forza Horizon 4	60−65 −26.2%	75−80 +26.2%
Forza Horizon 5	35−40 −74.4%	68 +74.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −35.8%	70−75 +35.8%
Valorant	120−130 −50.8%	181 +50.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +8.8%	34 −8.8%
Battlefield 5	60−65 −15.9%	73 +15.9%
Counter-Strike 2	24−27 −15.4%	30 +15.4%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 −17.9%	230−240 +17.9%
Cyberpunk 2077	30−33 −20%	36 +20%
Dota 2	90−95 −29.3%	119 +29.3%
Far Cry 5	50−55 −24%	62 +24%
Fortnite	80−85 −9.8%	90 +9.8%
Forza Horizon 4	60−65 −26.2%	75−80 +26.2%
Forza Horizon 5	35−40 −15.4%	45 +15.4%
Grand Theft Auto V	55−60 −38.2%	76 +38.2%
Metro Exodus	30−33 −26.7%	38 +26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −35.8%	70−75 +35.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −84.6%	72 +84.6%
Valorant	120−130 −50%	180 +50%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 −6.3%	67 +6.3%
Counter-Strike 2	24−27 −38.5%	35−40 +38.5%
Cyberpunk 2077	30−33 −13.3%	34 +13.3%
Dota 2	90−95 −21.7%	112 +21.7%
Far Cry 5	50−55 −16%	58 +16%
Forza Horizon 4	60−65 −26.2%	75−80 +26.2%
Forza Horizon 5	35−40 −20.5%	47 +20.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −35.8%	70−75 +35.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +0%	39 +0%
Valorant	120−130 −18.3%	140−150 +18.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

80−85
+18.8%

−18.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	100−110 −26.9%	130−140 +26.9%
Grand Theft Auto V	21−24 −43.5%	30−35 +43.5%
Metro Exodus	18−20 −38.9%	24−27 +38.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −23%	170−180 +23%
Valorant	150−160 −9.3%	164 +9.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 −27.5%	51 +27.5%
Counter-Strike 2	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
Cyberpunk 2077	12−14 −23.1%	16 +23.1%
Far Cry 5	30−35 −34.4%	40−45 +34.4%
Forza Horizon 4	35−40 −33.3%	45−50 +33.3%
Forza Horizon 5	24−27 −7.7%	28 +7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −34.8%	30−35 +34.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35

−28.1%

41
+28.1%

4K
High Preset

Atomic Heart	12−14 −25%	14−16 +25%
Counter-Strike 2	6−7 −50%	9−10 +50%
Grand Theft Auto V	27−30 −25.9%	30−35 +25.9%
Metro Exodus	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 −25%	25 +25%
Valorant	80−85 −5%	84 +5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 −33.3%	28 +33.3%
Counter-Strike 2	6−7 −50%	9−10 +50%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6 +20%
Dota 2	50−55 +0%	52 +0%
Far Cry 5	14−16 −40%	21−24 +40%
Forza Horizon 4	24−27 −32%	30−35 +32%
Forza Horizon 5	12−14 −16.7%	14 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −35.7%	18−20 +35.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16
+7.7%

−7.7%

นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 19%
ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 105%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Pro 5300M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	15.29	20.02
ความใหม่ล่าสุด	13 พฤศจิกายน 2019	23 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	85 วัตต์	50 วัตต์

Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 5300M

GeForce GTX 1650 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro 5300M

Quadro P2000 มือถือ

GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 172 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5300M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 1734 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 5300M หรือ GeForce GTX 1650 Ti Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: