Radeon Pro W5500M vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W5500M z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Pro W5500M o aż 288% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W5500M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 583 | 257 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.88 | 18.35 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Navi 14 | N18P-G62 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (4 lata temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $2381 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 1985% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro W5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro W5500M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W5500M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 127.6 | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W5500M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W5500M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W5500M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W5500M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro W5500M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Pro W5500M o 288% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Radeon Pro W5500M o 288% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro W5500M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14−16
−314%
| 58
+314%
|
| 1440p | 12−14
−292%
| 47
+292%
|
| 4K | 5−6
−360%
| 23
+360%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−336%
|
61
+336%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−300%
|
84
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
| Hitman 3 | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−326%
|
115
+326%
|
| Metro Exodus | 21−24
−333%
|
91
+333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−296%
|
95
+296%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
| Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−300%
|
180
+300%
|
| Metro Exodus | 16−18
−325%
|
68
+325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−317%
|
75
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−307%
|
183
+307%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Hitman 3 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Metro Exodus | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Metro Exodus | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
W ten sposób Pro W5500M i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 314% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 292% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 360% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.21 | 20.19 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 2 kwietnia 2020 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W5500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro W5500M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
