GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon Pro 5300M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon Pro 5300M o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 313 | 319 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.27 | 3.66 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | Navi 14 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $1185 | $2068 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Max-Q ma 126% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 5300M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 1250 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 100.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon Pro 5300M o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Max-Q przewyższa Radeon Pro 5300M o 3% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
+9.1%
| 55−60
−9.1%
|
1440p | 31
+3.3%
| 30−35
−3.3%
|
4K | 18
+12.5%
| 16−18
−12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Battlefield 5 | 64
+20.8%
|
50−55
−20.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry 5 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Far Cry New Dawn | 52
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 74
+37%
|
50−55
−37%
|
Hitman 3 | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Red Dead Redemption 2 | 42
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Battlefield 5 | 54
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 69
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Metro Exodus | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Battlefield 5 | 49
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Far Cry New Dawn | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Far Cry New Dawn | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Battlefield 5 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry New Dawn | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q jest o 9.1% szybszy niż Pro 5300M w 1080p.
- GTX 1650 Max-Q jest o 3.3% szybszy niż Pro 5300M w 1440p.
- GTX 1650 Max-Q jest o 12.5% szybszy niż Pro 5300M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Max-Q jest 61.5% szybszy niż Pro 5300M.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 60% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 53 testach (78%)
- Pro 5300M wyprzedza 8 testach (12%)
- jest remis w 7 testach (10%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.93 | 15.49 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 13 listopada 2019 |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 65 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon Pro 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.