GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1650 (mobilna) przewyższa Pro 5300M o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 405 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.16 | 12.65 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 13 listopada 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| L1 Cache | 1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+28.9%
| 45−50
−28.9%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 131
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 60
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Fortnite | 90−95
+16%
|
80−85
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+39%
|
55−60
−39%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Valorant | 164
+37.8%
|
110−120
−37.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−48.5%
|
190−200
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 96
+5.5%
|
90−95
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 54
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Fortnite | 90−95
+16%
|
80−85
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| Hogwarts Legacy | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Metro Exodus | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| Valorant | 148
+24.4%
|
110−120
−24.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 59
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Dota 2 | 89
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Valorant | 130−140
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−12.5%
|
80−85
+12.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+19.8%
|
100−110
−19.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Metro Exodus | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
| Valorant | 159
+8.9%
|
140−150
−8.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 44
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Valorant | 90
+15.4%
|
75−80
−15.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 29% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 23% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 28% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 96% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro 5300M jest 48% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 54 testach (82%)
- Pro 5300M wyprzedza 10 testach (15%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.02 | 13.99 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 85 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 21.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 70% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
