GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1660 Ti Max-Q przewyższa Pro 5300M o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 301 | 405 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 21.94 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 27.00 | 12.65 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 13 listopada 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.101 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| L1 Cache | 1.5 MB | brak danych |
| L2 Cache | 1536 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
+58%
| 50−55
−58%
|
| 4K | 33
+57.1%
| 21−24
−57.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.90 | brak danych |
| 4K | 6.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 83
+33.9%
|
60−65
−33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 69
+50%
|
45−50
−50%
|
| Fortnite | 92
+13.6%
|
80−85
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| Valorant | 150−160
+30.3%
|
110−120
−30.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 78
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+26.9%
|
190−200
−26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Dota 2 | 94
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
| Fortnite | 90
+11.1%
|
80−85
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+61.1%
|
50−55
−61.1%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Metro Exodus | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+142%
|
35−40
−142%
|
| Valorant | 150−160
+30.3%
|
110−120
−30.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+17.7%
|
60−65
−17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Dota 2 | 86
−5.8%
|
90−95
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+34.2%
|
35−40
−34.2%
|
| Valorant | 93
−28%
|
110−120
+28%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 79
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+45.3%
|
100−110
−45.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+29.9%
|
130−140
−29.9%
|
| Valorant | 190−200
+31.5%
|
140−150
−31.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Valorant | 120−130
+59%
|
75−80
−59%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 70−75
+41.2%
|
50−55
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 58% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 57% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 142% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 28% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 63 testach (95%)
- Pro 5300M wyprzedza 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.08 | 13.99 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 85 Wat |
GTX 1660 Ti Max-Q ma 50.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 41.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
