Quadro P3000 (mobilna) vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) i Radeon Pro 5300M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P3000 (mobilna) przewyższa Pro 5300M o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 338 | 355 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 15.34 | 12.49 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.11 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
+16.4%
| 55−60
−16.4%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Fortnite | 85−90
+6.1%
|
80−85
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Valorant | 120−130
+5%
|
120−130
−5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+5.6%
|
190−200
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 95−100
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Fortnite | 85−90
+6.1%
|
80−85
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Valorant | 120−130
+5%
|
120−130
−5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 95−100
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Valorant | 120−130
+5%
|
120−130
−5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+6.1%
|
80−85
−6.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+7.4%
|
100−110
−7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+10.6%
|
140−150
−10.6%
|
| Valorant | 150−160
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Valorant | 85−90
+10.1%
|
75−80
−10.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) jest 16% szybszy w 1080p
- P3000 (mobilna) jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, P3000 (mobilna) jest 62% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 18% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) wyprzedza 65 testach (97%)
- Pro 5300M wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.79 | 15.49 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 85 Wat |
P3000 (mobilna) ma 8.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 13.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P3000 (mobilna) i Radeon Pro 5300M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
