Quadro P4000 vs GeForce GTX 980
Łączny wynik wydajności
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 980 o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i GeForce GTX 980, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 179 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.20 | 9.57 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP104 | GM204 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 19 września 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $549 |
| Cena teraz | $485 (0.6x) | $339 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 163% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i GeForce GTX 980: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i GeForce GTX 980, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1064 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1216 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 165 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 144 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | 4,981 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i GeForce GTX 980 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 6-pins |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i GeForce GTX 980. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i GeForce GTX 980 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i GeForce GTX 980, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i GeForce GTX 980 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 980 o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 980 o 5% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 980 o 15% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 980 o 4% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 980 o 31% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P4000 przewyższa GeForce GTX 980 o 6% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i GeForce GTX 980 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−38.2%
| 94
+38.2%
|
| 1440p | 50−55
−2%
| 51
+2%
|
| 4K | 35−40
−8.6%
| 38
+8.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−21.1%
|
69
+21.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−16%
|
109
+16%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+5.2%
|
75−80
−5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−2.6%
|
80
+2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+7.8%
|
90
−7.8%
|
| Hitman 3 | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+4.5%
|
66
−4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−1.8%
|
58
+1.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+4.4%
|
90
−4.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+5.2%
|
75−80
−5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+6.8%
|
73
−6.8%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+16.9%
|
83
−16.9%
|
| Hitman 3 | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+25.5%
|
55
−25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−10.4%
|
85
+10.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+62.9%
|
35
−62.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+14.6%
|
82
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+13%
|
69
−13%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+64.4%
|
59
−64.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+23.5%
|
34
−23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+10.4%
|
48
−10.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+29.2%
|
48
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+23.5%
|
34
−23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób Quadro P4000 i GTX 980 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest o 38.2% szybszy niż Quadro P4000 w 1080p.
- GTX 980 jest o 2% szybszy niż Quadro P4000 w 1440p.
- GTX 980 jest o 8.6% szybszy niż Quadro P4000 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 64.4% szybszy niż GTX 980.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980 jest 21.1% szybszy niż Quadro P4000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 60 testach (88%)
- GTX 980 wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.11 | 28.75 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 19 września 2014 |
| Koszt | $815 | $549 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 165 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P4000 i GeForce GTX 980.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 980 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i GeForce GTX 980 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
