Quadro P4000 与 GeForce GTX 980
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Quadro P4000比GeForce GTX 980高出5%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和GeForce GTX 980架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 172 | 179 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 25.20 | 9.57 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| 代号 | GP104 | GM204 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 19 9月 2014（9年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $549 |
| 现在的价格 | $485 (0.6x) | $339 (0.6x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 163% 性价比高于 GTX 980。
特性
Quadro P4000和GeForce GTX 980的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce GTX 980性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 2048 |
| CUDA输送机数 | 没有数据 | 2048 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 1064 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1216 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 165 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 144 billion/sec |
| 带浮点的性能 | 5,304 gflops | 4,981 gflops |
兼容性和尺寸
负责Quadro P4000和GeForce GTX 980与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 26.7厘米 |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 没有数据 | 500 瓦特 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 6-pins |
| SLI操作法支持 | 没有数据 | + |
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7604 MHz | 7.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 224 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro P4000和GeForce GTX 980上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | 没有数据 | + |
| HDCP | 没有数据 | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce GTX 980技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | 没有数据 | + |
| GeForce ShadowPlay | 没有数据 | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | 没有数据 | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | 没有数据 | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | 没有数据 | + |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro P4000和GeForce GTX 980支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
基准测试
这些是Quadro P4000和GeForce GTX 980基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro P4000比GeForce GTX 980高出5%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Quadro P4000的表现比GeForce GTX 980好5%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，Quadro P4000的表现比GeForce GTX 980好15%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中，Quadro P4000的表现比GeForce GTX 980好4%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中，Quadro P4000的表现比GeForce GTX 980好31%。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
基准覆盖率。4%
在Octane Render OctaneBench中，Quadro P4000的表现比GeForce GTX 980好6%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce GTX 980的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
−38.2%
| 94
+38.2%
|
| 1440p | 50−55
−2%
| 51
+2%
|
| 4K | 35−40
−8.6%
| 38
+8.6%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−21.1%
|
69
+21.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−16%
|
109
+16%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+5.2%
|
75−80
−5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−2.6%
|
80
+2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+7.8%
|
90
−7.8%
|
| Hitman 3 | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+4.5%
|
66
−4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−1.8%
|
58
+1.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+4.4%
|
90
−4.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+5.2%
|
75−80
−5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+6.8%
|
73
−6.8%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+16.9%
|
83
−16.9%
|
| Hitman 3 | 90−95
+5.7%
|
85−90
−5.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+25.5%
|
55
−25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−10.4%
|
85
+10.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+62.9%
|
35
−62.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+14.6%
|
82
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+13%
|
69
−13%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+64.4%
|
59
−64.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+23.5%
|
34
−23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+10.4%
|
48
−10.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+29.2%
|
48
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+23.5%
|
34
−23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
这就是 Quadro P4000 和 GTX 980 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 980比Quadro P4000快38.2%。
- 在1440p中，GTX 980比Quadro P4000快2%。
- 在4K中，GTX 980比Quadro P4000快8.6%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Forza Horizon 4中，使用1080p分辨率和Ultra Preset，Quadro P4000比GTX 980快64.4%。
- 在Assassin's Creed Odyssey中，使用1080p分辨率和Medium Preset，GTX 980比Quadro P4000快21.1%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P4000 在 60项测试 中领先 (88%)
- GTX 980 在 6项测试 中领先 (9%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
