Quadro P4000 vs Quadro M6000 24 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 i Quadro M6000 24 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M6000 24 GB przewyższa P4000 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Quadro M6000 24 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 202 | 195 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.17 | 2.97 |
| Wydajność energetyczna | 19.55 | 8.45 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP104 | GM200 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 5 marca 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $4,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 478% lepszy stosunek ceny do jakości niż M6000 24 GB.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Quadro M6000 24 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Quadro M6000 24 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 988 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 285.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Quadro M6000 24 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Quadro M6000 24 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1653 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 317.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Quadro M6000 24 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Quadro M6000 24 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Quadro M6000 24 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Quadro M6000 24 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Quadro M6000 24 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+4.6%
| 65−70
−4.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.99
+542%
| 76.91
−542%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P4000 jest o 542% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Fortnite | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Valorant | 180−190
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Fortnite | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Valorant | 180−190
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Valorant | 180−190
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−2%
|
200−210
+2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 220−230
+0.5%
|
220−230
−0.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Valorant | 160−170
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
W ten sposób Quadro P4000 i M6000 24 GB konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 5% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.91 | 26.67 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 5 marca 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 250 Wat |
Quadro P4000 ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, M6000 24 GB ma 2.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P4000 i Quadro M6000 24 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
