Quadro P5000 vs GeForce GTX 980
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce GTX 980, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa GTX 980 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX 980, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 202 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.91 | 11.00 |
| Wydajność energetyczna | 12.52 | 12.02 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GP104 | GM204 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 19 września 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 59% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX 980: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX 980, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1064 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1216 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 165 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 155.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 4.981 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX 980 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce GTX 980: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX 980. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX 980 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | - | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX 980, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GTX 980 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX 980 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−1.1%
| 94
+1.1%
|
| 1440p | 55−60
+7.8%
| 51
−7.8%
|
| 4K | 41
+5.1%
| 39
−5.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
−360%
| 5.84
+360%
|
| 1440p | 45.44
−322%
| 10.76
+322%
|
| 4K | 60.95
−333%
| 14.08
+333%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 360% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 322% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 333% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+3.7%
|
109
−3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+25%
|
80
−25%
|
| Fortnite | 140−150
−72.9%
|
242
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+32.2%
|
90
−32.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+31.2%
|
93
−31.2%
|
| Valorant | 190−200
+8.4%
|
170−180
−8.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+25.6%
|
90
−25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
260−270
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+37%
|
73
−37%
|
| Fortnite | 140−150
+20.7%
|
116
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+43.4%
|
83
−43.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+48.6%
|
72
−48.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+54.4%
|
79
−54.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+15.3%
|
85
−15.3%
|
| Valorant | 190−200
+8.4%
|
170−180
−8.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+37.8%
|
82
−37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+44.9%
|
69
−44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+102%
|
59
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+118%
|
56
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+15.2%
|
46
−15.2%
|
| Valorant | 190−200
+8.4%
|
170−180
−8.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+53.8%
|
91
−53.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Metro Exodus | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+6%
|
210−220
−6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+32.3%
|
62
−32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+50%
|
48
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+72.9%
|
48
−72.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+45.3%
|
53
−45.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3.4%
|
59
−3.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Valorant | 180−190
+15%
|
160−170
−15%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
32
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Dota 2 | 90−95
+9.3%
|
85−90
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+61.8%
|
34
−61.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+80%
|
20
−80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+44%
|
25
−44%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX 980 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 1% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 8% szybszy w 1440p
- Quadro P5000 jest 5% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 118% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980 jest 73% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5000 wyprzedza 65 testach (97%)
- GTX 980 wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.67 | 28.74 |
| Nowość | 1 października 2016 | 19 września 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 165 Wat |
Quadro P5000 ma 13.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 65% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 980 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
