Quadro P5000 vs GeForce GTX 980
Łączny wynik wydajności
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 980 o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX 980, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 160 | 179 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.01 | 9.56 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP104 | GM204 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 19 września 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $549 |
| Cena teraz | $1270 (0.5x) | $339 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 5% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX 980: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX 980, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1064 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1216 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 165 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 144 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 4,981 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX 980 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 500 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 6-pins |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX 980. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX 980 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX 980, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GTX 980 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 980 o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 980 o 12% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 980 o 48% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 980 o 37% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX 980 o 53% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX 980 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+1.1%
| 94
−1.1%
|
| 1440p | 55−60
+7.8%
| 51
−7.8%
|
| 4K | 41
+7.9%
| 38
−7.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−15%
|
69
+15%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−11.2%
|
109
+11.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+11.7%
|
75−80
−11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+3.8%
|
80
−3.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+13.3%
|
90
−13.3%
|
| Hitman 3 | 100−105
+13.6%
|
85−90
−13.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+8.9%
|
90
−8.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+11.7%
|
75−80
−11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+13.7%
|
73
−13.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+22.9%
|
83
−22.9%
|
| Hitman 3 | 100−105
+13.6%
|
85−90
−13.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+11.3%
|
60−65
−11.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+34.5%
|
55
−34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+15.3%
|
85
−15.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+19.5%
|
82
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+20.3%
|
69
−20.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+72.9%
|
59
−72.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+15.2%
|
46
−15.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Hitman 3 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+32.4%
|
34
−32.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+12.9%
|
62
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+39.6%
|
48
−39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+21.9%
|
32
−21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+32.4%
|
34
−32.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX 980 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest o 1.1% szybszy niż GTX 980 w 1080p.
- Quadro P5000 jest o 7.8% szybszy niż GTX 980 w 1440p.
- Quadro P5000 jest o 7.9% szybszy niż GTX 980 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 72.9% szybszy niż GTX 980.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980 jest 15% szybszy niż Quadro P5000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5000 wyprzedza 66 testach (97%)
- GTX 980 wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.05 | 28.74 |
| Nowość | 1 października 2016 | 19 września 2014 |
| Koszt | $2499 | $549 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 165 Wat |
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 980 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i GeForce GTX 980 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
