Quadro P4000 vs GeForce GTX 980
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P4000 mit GeForce GTX 980 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft P4000 die GTX 980 um einen kleinen 5%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P4000 und GeForce GTX 980 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 188 | 195 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 17.26 | 10.97 |
| Leistungseffizienz | 19.70 | 11.97 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Codename | GP104 | GM204 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Februar 2017 (7 Jahre vor) | 19 September 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $815 | $549 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P4000 hat ein 57% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 980.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P4000 und GeForce GTX 980: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P4000 und GeForce GTX 980, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 2048 |
| Kernfrequenz | 1202 MHz | 1064 MHz |
| Boost-Frequenz | 1480 MHz | 1216 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 5,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 165 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 165.8 | 155.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.304 TFLOPS | 4.981 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P4000 und GeForce GTX 980 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 267 mm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Empfohlene Stromversorgung | keine Angaben | 500 Watt |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P4000 und GeForce GTX 980 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1901 MHz | 7.0 GB/s |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 224 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P4000 und GeForce GTX 980. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 4 displays |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | keine Angaben | + |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | keine Angaben | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | - | + |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P4000 und GeForce GTX 980 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | keine Angaben | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | - | + |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | - | + |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Quadro P4000 und GeForce GTX 980 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P4000 und GeForce GTX 980. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P4000 und GeForce GTX 980 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 72
−29.2%
| 93
+29.2%
|
| 1440p | 50−55
−4%
| 52
+4%
|
| 4K | 35−40
−8.6%
| 38
+8.6%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 11.32 | 5.90 |
| 1440p | 16.30 | 10.56 |
| 4K | 23.29 | 14.45 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−6.2%
|
69
+6.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+14%
|
86
−14%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−23.5%
|
84
+23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+0%
|
77
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−53.3%
|
253
+53.3%
|
| Hitman 3 | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−23.8%
|
130
+23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−27.7%
|
83
+27.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+32.4%
|
74
−32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−1.5%
|
69
+1.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+20.3%
|
64
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−39.4%
|
230
+39.4%
|
| Hitman 3 | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
+4.1%
|
95−100
−4.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−106%
|
132
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+85.7%
|
35
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+36%
|
50
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+180%
|
59
−180%
|
| Hitman 3 | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+21.3%
|
47
−21.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.5%
|
44
−4.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+18.4%
|
147
−18.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
| Hitman 3 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20.6%
|
34
−20.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
So konkurrieren Quadro P4000 und GTX 980 in beliebten Spielen:
- GTX 980 ist 29% schneller in 1080p
- GTX 980 ist 4% schneller in 1440p
- GTX 980 ist 9% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P4000 um 180% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 980 um 106% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P4000 liegt in 60 Tests vorn (83%)
- GTX 980 liegt in 9 Tests vorn (13%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (4%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.17 | 28.81 |
| Neuheit | 6 Februar 2017 | 19 September 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 165 Watt |
Quadro P4000 hat eine um 4.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 65% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro P4000 und GeForce GTX 980 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro P4000 für Workstations und GeForce GTX 980 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro P4000 und GeForce GTX 980 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
